Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — CESPE / CEBRASPE 2023

Julgamento de itens sobre a implantação do artigo 26-A da LDB

Gabarito: letra C (Apenas os itens I e III estão certos). O item I está correto porque o texto denuncia uma interpretação enviesada do artigo 26-A, como se lê no terceiro parágrafo: “utilizando-se de uma bizarra interpretação do segundo parágrafo dele”. O item III também está correto, pois o texto afirma que a escassez de conteúdos africanos nos cursos de formação docente e nos livros didáticos reflete a resistência à implantação efetiva da lei. O item II está incorreto: o texto não diz que a redação do artigo é ambígua; ele atribui a leitura equivocada à interpretação dos gestores, não à redação.

O comando

A questão pede para julgar cada item como certo ou errado, com base nas ideias do texto. Isso é uma tarefa de compreensão e inferência: alguns itens são paráfrases diretas do que está escrito (recorrência), outros exigem uma dedução ancorada em pistas do texto. O comando “considerando as ideias do texto” indica que a resposta deve estar inteiramente sustentada pelo que o autor afirma — nada de acrescentar opiniões ou informações de fora.

O texto

O texto trata da resistência à implantação do artigo 26-A da LDB nas escolas, que enfocam apenas datas comemorativas e folclorizantes da cultura negra. O autor aponta duas causas: o racismo estrutural e a interpretação equivocada do parágrafo que diz que os conteúdos serão ministrados “no âmbito de todo o currículo escolar, em especial nas áreas de educação artística e de literatura e história brasileiras”. A tese central é que a gestão do currículo ignora a expressão “todo o currículo escolar”, interpretando “em especial” como exclusividade. Essa leitura errada é atribuída aos gestores, não à redação do artigo.

A técnica que decide

A pegadinha central está no item II: a banca tenta fazer o candidato acreditar que o texto critica a redação do artigo por ser ambígua. Mas o texto é claro ao dizer que a interpretação equivocada é dos gestores: “Tem-se ignorado a expressão ‘todo o currículo escolar’, ao se entender que apenas a educação artística, a literatura e a história devem abordar esses conteúdos”. Ou seja, o problema não está no texto legal, mas na leitura restritiva feita por quem aplica a lei. Já o item III exige uma inferência: o texto menciona a escassez de conteúdos nos cursos de formação e nos livros didáticos e a relaciona à resistência à implantação. Essa relação não está explícita em uma única frase, mas é uma dedução ancorada em pistas textuais.

Análise dos itens

Item I — ✅ Correto

O item afirma que o texto denuncia uma interpretação enviesada do artigo 26-A. Isso está explícito no terceiro parágrafo:

“utilizando-se de uma bizarra interpretação do segundo parágrafo dele”

A palavra “bizarra” já carrega um juízo negativo do autor, e o parágrafo seguinte explica que a interpretação ignora a expressão “todo o currículo escolar”. Portanto, o item I é uma paráfrase fiel da tese do texto.

Item II — ❌ Incorreto

O item afirma que a redação do artigo é ambígua e leva à leitura equivocada. O texto não diz isso. Ele atribui a leitura errada à interpretação dos gestores, não à redação:

“Tem-se ignorado a expressão ‘todo o currículo escolar’, ao se entender que apenas a educação artística, a literatura e a história devem abordar esses conteúdos”

O sujeito da ação é “se” (indeterminado), referindo-se aos gestores do currículo. O texto não critica a redação do artigo; critica quem a interpreta mal. Portanto, o item II extrapola ao transferir a culpa para a redação.

Item III — ✅ Correto

O item afirma que a escassez de conteúdos africanos nos cursos de formação docente e nos materiais didáticos revela resistência à implantação efetiva do artigo. O texto menciona essa escassez em dois momentos:

“que acabam por não deixar promover o acesso a conteúdos africanos e afro-brasileiros tanto nas escolas da educação básica quanto nos cursos de formação docente”

E, sobre os livros didáticos:

“são raros os que se têm dedicado a apresentar conteúdos vinculados às filosofias africanas”

A relação entre essa escassez e a resistência é uma inferência legítima: o texto começa afirmando que há “grande resistência na implantação” e, ao longo do texto, mostra como essa resistência se manifesta (datas comemorativas, interpretação restritiva, ausência nos livros). Portanto, o item III está ancorado em pistas textuais.

Conclusão

Apenas os itens I e III estão corretos. O item II falha ao atribuir ao texto uma crítica à redação do artigo, quando o texto critica a interpretação dos gestores. Gabarito: letra C.