Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — CESPE / CEBRASPE 2023
Português›Interpretação de Textos (Compreensão)
Código
ce396636
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
UnB
Ano
2023
Cargo
Vest ( )
Uma Amazônia sem novas hidrelétricas nem outras grandes estradas, com milhões de hectares de mata nativa restaurados e valorização do modo de vida das populações que vivem em harmonia com a floresta. Uma região que puxaria a redução de emissões de gases do efeito estufa do Brasil e distribuiria para todo o país os benefícios climáticos do fim do desmatamento, e que, ainda assim, criaria mais empregos e mais renda para sua população do que se tudo continuasse como está. O que começou como uma utopia é hoje uma proposta sólida. Se houver decisão política de colocá-lo em andamento agora, o projeto poderá completar-se daqui a cerca de trinta anos, em 2050. O estudo Nova Economia da Amazônia é resultado de um trabalho de dois anos de 76 pesquisadores brasileiros. A pergunta sobre o que fazer para impedir que a maior floresta tropical do planeta alcance o ponto de não retorno finalmente tem uma resposta sólida — e executável. Trata-se de uma iniciativa para traduzir em números o sonho de criar uma alternativa à economia da terra desmatada, da pecuária extensiva, da monocultura da soja, das grandes hidrelétricas e dos combustíveis fósseis que dominou a Amazônia nos últimos cinquenta anos. “A ideia foi justamente fazer um cálculo matemático correto, um modelo econômico”, disse o cientista Carlos Nobre, idealizador do projeto e um dos maiores estudiosos da contribuição da floresta amazônica para o equilíbrio climático do planeta Terra. Internet: <sumauma.com> (com adaptações). Julgue o item a seguir, com relação às ideias do texto precedente e a seus aspectos linguísticos. No primeiro parágrafo, argumenta-se no sentido de que há uma significativa diferença de efetividade entre a proposta resultante do estudo Nova Economia da Amazônia e as propostas de reconstituição da floresta amazônica anteriores a ele.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — Certo
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Julgamento do item sobre a efetividade do estudo Nova Economia da Amazônia
Gabarito: Certo (C). O item afirma que, no primeiro parágrafo, argumenta-se que há uma diferença significativa de efetividade entre a proposta do estudo e as propostas anteriores de reconstituição da floresta. Isso é correto, pois o texto diz que o estudo é uma "proposta sólida" e "executável", enquanto o que existia antes era uma "utopia" — ou seja, algo sem efetividade prática. A passagem que ancora essa leitura é: "O que começou como uma utopia é hoje uma proposta sólida" e "finalmente tem uma resposta sólida — e executável".
Desenvolvimento: o que o item realmente pede
O comando é de julgamento (Certo/Errado) sobre as ideias do texto. Isso significa que você deve verificar se a afirmação do item está sustentada pelo texto, sem acrescentar nada de fora. O item fala em "diferença de efetividade" — ou seja, uma comparação entre o estudo e propostas anteriores. Para julgar, é preciso localizar no primeiro parágrafo os elementos que permitem essa comparação.
O texto apresenta, logo no início, uma visão idealizada da Amazônia ("Uma Amazônia sem novas hidrelétricas..."), que é chamada de "utopia". Em seguida, afirma que essa utopia "é hoje uma proposta sólida". A palavra "utopia" carrega a ideia de algo irrealizável, sem efetividade prática; já "proposta sólida" indica algo concreto, viável, efetivo. Essa oposição é a base da comparação: o estudo é efetivo; o que havia antes (a utopia) não era.
Além disso, o texto reforça essa efetividade ao dizer que a pergunta sobre como impedir o ponto de não retorno "finalmente tem uma resposta sólida — e executável". O advérbio "finalmente" sugere que antes não havia resposta efetiva — ou seja, as propostas anteriores não eram executáveis. Portanto, o item está correto: há, sim, uma diferença de efetividade entre o estudo e as propostas anteriores.
A técnica: inferência com pista textual
Este item exige uma inferência — não está escrito literalmente "as propostas anteriores eram menos efetivas", mas o texto autoriza essa conclusão por meio de pistas como "utopia" (irrealizável) e "finalmente" (antes não havia resposta). A inferência é legítima porque se apoia em pressupostos deixados pelo próprio texto. Se o texto dissesse apenas "o estudo é sólido", sem contrastar com o passado, a inferência seria uma extrapolação. Mas a oposição utopia × proposta sólida é explícita.
Análise do item
Item — ✅ Certo
O item afirma que "no primeiro parágrafo, argumenta-se no sentido de que há uma significativa diferença de efetividade entre a proposta resultante do estudo Nova Economia da Amazônia e as propostas de reconstituição da floresta amazônica anteriores a ele".
Isso está correto porque o primeiro parágrafo estabelece uma oposição entre o que era "utopia" (propostas anteriores, sem efetividade) e o que é "proposta sólida" (o estudo, com efetividade). Veja os trechos:
"O que começou como uma utopia é hoje uma proposta sólida."
"A pergunta sobre o que fazer para impedir que a maior floresta tropical do planeta alcance o ponto de não retorno finalmente tem uma resposta sólida — e executável."
A palavra "utopia" indica algo irrealizável; "proposta sólida" e "executável" indicam algo viável e efetivo. O advérbio "finalmente" reforça que antes não havia resposta efetiva. Portanto, o texto argumenta que o estudo é mais efetivo do que as propostas anteriores — exatamente o que o item afirma.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a tendência de o candidato achar que "diferença de efetividade" exige uma comparação explícita entre o estudo e outras propostas nomeadas. Mas o texto faz essa comparação de forma implícita, por meio da oposição utopia × proposta sólida. Não é preciso que o texto diga "as propostas anteriores eram menos efetivas" — a inferência é autorizada pelas pistas.
PEGA ESSA DICA!
Em itens de Certo/Errado, desconfie de afirmações que parecem exigir uma comparação explícita. Pergunte: o texto autoriza essa conclusão? Se há pistas (como "utopia" e "finalmente"), a inferência é válida.
Conclusão: o item está Certo, pois o primeiro parágrafo contrasta a utopia anterior com a proposta sólida e executável do estudo, evidenciando uma diferença de efetividade. Gabarito: C.