Português · CESPE / CEBRASPE · 2023 | Questão sqc-ce396658

PortuguêsInterpretação de Textos (Compreensão)

Código: ce396658
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: UnB
Ano: 2023

Cargo: Vest ( )

Figura I

Figura II

Internet: <misteriosdouniverso.net>.

Um artigo publicado recentemente pela revista Science revelou que a empresa estadunidense ExxonMobil, uma das maiores produtoras de petróleo dos Estados Unidos, sabia, desde 1977, do aquecimento global de origem antrópica, mas seu posicionamento sempre foi considerá-lo uma especulação, assim como as mudanças climáticas.

Conforme o artigo, os estudos realizados pela ExxonMobil eram tão bons quanto os de origem acadêmica e eles utilizavam até modelos computacionais para prever as consequências de tais problemas.

“Eles foram precisos ao indicar quando o aquecimento global causado pelo homem seria detectado e quando se tornaria mais evidente a ponto de suscitar preocupações na sociedade. Enquanto cientistas e acadêmicos comunicavam o que sabiam ao público, a empresa trabalhava para negar, em suas atividades de relações públicas, o aquecimento, ou seja, ela sabia de tudo e passou décadas negando”, diz o professor Pedro Luiz Côrtes, titular da Escola de Comunicações e Artes e também do Instituto de Energia e Ambiente da USP.

Internet: <jornal.usp.br> (com adaptações).

Texto

Tendo como base o texto e as figuras I e II precedentes e considerando os múltiplos aspectos a ele relacionados, julgue o item a seguir.

Entende-se da leitura do primeiro parágrafo do texto que a empresa mencionada no texto considerava vantajosos tanto o aquecimento global proveniente de ações humanas quanto as mudanças climáticas.

CCerto
EErrado

Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Compreensão do primeiro parágrafo: a ExxonMobil e o aquecimento global

Gabarito: ERRADO. A afirmativa distorce o que o primeiro parágrafo diz: o texto afirma que a empresa considerava o aquecimento global e as mudanças climáticas uma especulação — e não que os considerava vantajosos. A palavra "vantajosos" é um acréscimo de juízo de valor que não existe no texto. Como se lê no trecho: "seu posicionamento sempre foi considerá-lo uma especulação, assim como as mudanças climáticas".

O comando

A questão pede que se entenda (compreenda) o que está escrito no primeiro parágrafo. Isso significa que a resposta deve ser uma paráfrase fiel — uma reescritura que mantenha exatamente o sentido do texto, sem acrescentar, suprimir ou inverter nada. Não se trata de inferir algo implícito, mas de localizar a informação explícita e compará-la com a afirmativa.

O texto

O primeiro parágrafo apresenta a tese central: a ExxonMobil sabia, desde 1977, do aquecimento global de origem antrópica, mas, em seu posicionamento público, tratava esse aquecimento e as mudanças climáticas como mera especulação. O verbo "considerar" aparece com o sentido de "tratar como", "classificar como" — e o complemento é "uma especulação". Não há nenhuma avaliação de que isso seria "vantajoso" para a empresa; pelo contrário, o texto sugere que a empresa negava o problema, o que é o oposto de considerá-lo benéfico.

A técnica que decide

A armadilha está na troca de um termo crucial: a banca substitui o complemento do verbo "considerar" ("uma especulação") por um adjetivo avaliativo ("vantajosos"). Isso é um clássico erro de extrapolação com opinião embutida: o candidato pode achar que "considerar" implica "achar bom", mas o texto não diz isso. A regra de ouro: toda paráfrase deve preservar o sentido literal; qualquer palavra que mude o valor (positivo/negativo/neutro) torna a afirmativa incorreta.

NÃO CAIA NESSA!

A banca troca o objeto do verbo "considerar" — de "especulação" para "vantajosos" — e com isso inverte o sentido: o texto diz que a empresa tratava o aquecimento como algo incerto (especulação), não como algo bom.

Análise da afirmativa

A afirmativa diz: "a empresa considerava vantajosos tanto o aquecimento global proveniente de ações humanas quanto as mudanças climáticas".

O texto diz: "seu posicionamento sempre foi considerá-lo uma especulação, assim como as mudanças climáticas".

A diferença é clara:

Termo no texto	Termo na afirmativa	Efeito
"uma especulação" (incerteza, dúvida)	"vantajosos" (benefício, juízo positivo)	Inverte o sentido

Portanto, a afirmativa contradiz o texto ao atribuir à empresa uma opinião que ela não expressou. O texto não diz que a empresa achava o aquecimento bom; diz que ela o tratava como algo duvidoso, enquanto negava o problema em suas relações públicas.

Conclusão

A afirmativa está errada porque troca o sentido do verbo "considerar" e acrescenta um juízo de valor inexistente. Para acertar questões assim, grife o verbo e seu complemento no texto e compare com a alternativa: se a alternativa mudar o complemento ou o valor semântico, está incorreta.

Gabarito: ERRADO (letra E).

Link permanente: /questoes/ce396658