Reescrita do último período — discurso indireto e correção gramatical
Gabarito: letra C (Certo). A reescrita proposta preserva tanto a correção gramatical quanto os sentidos do texto original. A transformação de discurso direto para indireto foi feita corretamente: o verbo "disse" permanece no pretérito perfeito, a fala de Carlos Nobre é introduzida pela conjunção "que", e o verbo "foi" (presente do indicativo no original) foi corretamente convertido para "havia sido" (pretérito mais-que-composto do indicativo), mantendo a relação temporal de anterioridade em relação ao verbo da oração principal. Além disso, a substituição de "idealizador" por "autor" não altera o sentido, pois ambos indicam que Carlos Nobre é o criador do projeto.
O comando
A questão pede que se julgue se a reescrita do último período mantém a correção gramatical e os sentidos do texto. Isso envolve dois aspectos: (1) a correção gramatical — se a nova redação obedece às regras de concordância, regência, tempos verbais e pontuação; e (2) a preservação dos sentidos — se a reescrita não introduz, omite ou distorce informações do original. É uma questão de reescritura/paráfrase, em que a resposta correta é aquela que mantém o conteúdo proposicional intacto, apenas com outra estrutura sintática.
O texto e o trecho em questão
O último período do texto é:
"A ideia foi justamente fazer um cálculo matemático correto, um modelo econômico", disse o cientista Carlos Nobre, idealizador do projeto e um dos maiores estudiosos da contribuição da floresta amazônica para o equilíbrio climático do planeta Terra.
A reescrita proposta é:
O cientista Carlos Nobre, autor do projeto e um dos maiores estudiosos da contribuição da floresta amazônica para o equilíbrio climático do planeta Terra, disse que a ideia havia sido justamente fazer um cálculo matemático correto, um modelo econômico.
O trecho original é um discurso direto: a fala de Carlos Nobre é reproduzida literalmente, entre aspas, e o verbo "disse" aparece depois da citação. A reescrita converte isso em discurso indireto: a fala é introduzida por "que" e os tempos verbais são ajustados para refletir a perspectiva do narrador.
A técnica: discurso direto → indireto
A conversão de discurso direto para indireto exige ajustes específicos:
Verbo introdutor: mantém-se o verbo "disse" (pretérito perfeito do indicativo).
Conjunção integrante: introduz-se a oração subordinada substantiva objetiva direta com "que".
Tempo verbal: o verbo da fala original, "foi" (pretérito perfeito do indicativo), deve ser recuado para um tempo que expresse anterioridade em relação ao verbo "disse". Como "disse" está no pretérito perfeito, o tempo adequado é o pretérito mais-que-perfeito composto — "havia sido" — que indica uma ação passada anterior a outra também passada.
Pronomes e referências: ajustam-se conforme necessário (neste caso, não há pronomes de 1ª pessoa na fala original, então não há mudança).
A reescrita faz exatamente isso: "disse que a ideia havia sido justamente fazer...". O uso de "havia sido" está gramaticalmente correto e preserva a relação temporal: a ideia de fazer um cálculo matemático é anterior à declaração de Nobre.
Análise da substituição "idealizador" → "autor"
O texto original chama Carlos Nobre de "idealizador do projeto". A reescrita o chama de "autor do projeto". Esses termos são sinônimos contextuais: ambos indicam que Nobre é a pessoa que concebeu, criou ou desenvolveu o projeto. Não há mudança de sentido relevante. A banca poderia tentar explorar uma diferença sutil ("idealizador" = quem teve a ideia; "autor" = quem a executou), mas no contexto do texto, Nobre é apresentado como o criador do estudo, e "autor" cumpre o mesmo papel semântico.
Por que a reescrita está correta
Correção gramatical: a estrutura "O cientista Carlos Nobre, [aposto], disse que [oração subordinada]" está perfeita. O aposto explicativo "autor do projeto e um dos maiores estudiosos..." está entre vírgulas, como no original. A concordância verbal está correta ("disse" concorda com "Carlos Nobre").
Preservação dos sentidos: todas as informações do original estão presentes: quem disse (Carlos Nobre), o que disse (a ideia era fazer um cálculo matemático correto, um modelo econômico), e a qualificação de Nobre (autor do projeto e estudioso da contribuição da floresta para o equilíbrio climático). Nada foi acrescentado, omitido ou distorcido.
Conclusão
A reescrita é uma paráfrase fiel do período original, convertendo o discurso direto em indireto com os ajustes verbais corretos e mantendo o sentido integral. Não há erro gramatical nem mudança semântica. Portanto, o item está Certo.
Gabarito: letra C (Certo).