Questão de Português — Outras Questões de Português e Questões Mescladas (Interpretação de Textos ou Gramática) — CESPE / CEBRASPE 2024

Sujeito referencial de “terminaram” e análise sintática no texto de Torto Arado

Gabarito: letra E. O sujeito referencial da forma verbal “terminaram” é o termo “povo”, tomado em sentido plural no texto, como se lê no trecho: “os fazendeiros chegaram mostrando documentos, e foram cercando as terras, o povo resistindo, muita gente morreu, e terminaram por ficar espremidos num cantinho”. A alternativa E é a única que identifica corretamente o referente do sujeito elíptico de “terminaram”, considerando que “povo” é um substantivo coletivo que, no contexto, é retomado por formas verbais no plural (“resistindo”, “terminaram”, “espremidos”).

O comando da questão

A questão pede que se assinale a opção correta quanto aos “sentidos e aspectos linguísticos” do texto. Isso significa que cada alternativa deve ser testada em dois níveis: (1) o sentido — se a interpretação proposta é fiel ao que o texto diz; e (2) o aspecto linguístico — se a análise gramatical (coesão, voz verbal, concordância, sujeito) está correta. A banca mistura compreensão de texto com gramática aplicada ao texto, então a resposta precisa ser provada tanto pelo conteúdo quanto pela estrutura.

O texto e o ponto decisivo

O trecho final do texto narra a chegada dos fazendeiros e a resistência do povo: “os fazendeiros chegaram mostrando documentos, e foram cercando as terras, o povo resistindo, muita gente morreu, e terminaram por ficar espremidos num cantinho”. A oração “e terminaram por ficar espremidos” tem sujeito desinencial (elíptico): quem “terminou” foram as pessoas do povo, retomadas pelo coletivo “povo” no início da sequência. O verbo “terminaram” está no plural porque “povo”, embora singular na forma, é um coletivo que designa muitas pessoas — e o texto reforça esse sentido plural com o gerúndio “resistindo” e o predicativo “espremidos”, ambos no plural.

A técnica que decide

A questão testa a concordância verbal com sujeito coletivo. A regra: quando o sujeito é um coletivo (povo, gente, multidão), o verbo pode ficar no singular (concordância gramatical) ou ir para o plural (concordância atrativa ou sintática), se o coletivo estiver seguido de um adjunto no plural ou se o sentido de pluralidade for evidente. No texto, o verbo “terminaram” está no plural, e o referente é “povo” — não “fazendeiros”, pois estes são o sujeito de “chegaram” e “foram cercando”, enquanto “o povo resistindo” inicia uma nova oração com sujeito próprio. A alternativa E acerta ao apontar “povo” como referente e ao notar que ele é tomado em sentido plural.

Alternativa A — ❌ Incorreta

“Depois chegou a Igreja e disse que as terras da cidade lhe pertenciam.”

A substituição de “lhe pertenciam” por “pertenciam à ela” é inadequada por duas razões. Primeiro, “lhe” é um pronome oblíquo átono que funciona como complemento verbal (objeto indireto) — “pertencer a alguém”. A forma “à ela” é uma contração da preposição “a” com o pronome “ela”, que, embora gramaticalmente possível em alguns contextos, é estilisticamente desaconselhada e, mais importante, quebra a coesão porque “lhe” retoma “Igreja” de forma mais econômica e natural. Além disso, a alternativa afirma que a substituição seria “correta e coerentemente” — o que não é verdade, pois “à ela” é considerada construção viciosa (solecismo) na norma culta, que prefere “a ela” sem crase ou o próprio “lhe”. A banca explora a confusão entre pronome oblíquo e locução prepositiva com pronome.

Alternativa B — ❌ Incorreta

“se os negros vieram para o Brasil para ser escravos”

O vocábulo “se” nesse trecho é uma conjunção condicional — equivale a “caso” ou “se é verdade que”. O narrador está especulando: “se os negros vieram para o Brasil para ser escravos, Lagoa Funda deve ter começado com o povo que fugiu...”. A alternativa afirma que o “se” indica “dúvida em relação ao cativeiro no Brasil” — o que é um erro de interpretação. A dúvida não é sobre a existência do cativeiro no Brasil (isso é dado histórico pressuposto), mas sobre a origem específica dos negros de Lagoa Funda: se vieram como escravos fugidos ou libertos. O “se” condicional introduz uma hipótese, não uma dúvida sobre o fato da escravidão. A banca troca o valor semântico da conjunção.

Alternativa C — ❌ Incorreta

“porque não se falava de escravidão em Lagoa Funda”

A partícula “se” aqui é índice de indeterminação do sujeito (IIS), não partícula apassivadora. A prova: o verbo “falava” está na terceira pessoa do singular e não há concordância com um sujeito paciente plural. Na voz passiva pronominal, teríamos “não se falavam coisas” (se + verbo concordando com o sujeito). Como não há sujeito explícito e o verbo fica no singular, trata-se de sujeito indeterminado — “alguém não falava”, “as pessoas não falavam”. A alternativa C erra ao classificar como voz passiva, confundindo os dois usos do “se”. A distinção clássica: se o verbo é transitivo direto e concorda com o termo seguinte, é passiva; se é intransitivo ou transitivo indireto e fica no singular, é indeterminação.

Alternativa D — ❌ Incorreta

“Nunca houve escravo naquela terra.”

A forma “houve” está na terceira pessoa do singular porque o verbo “haver”, no sentido de “existir”, é impessoal — não tem sujeito. A oração é: “Nunca houve escravo naquela terra” = “Nunca existiu escravo naquela terra”. O termo “escravo” é objeto direto, não sujeito. A alternativa D afirma que a flexão se justifica pela concordância com “escravo”, que seria o sujeito — erro grave de análise sintática. O verbo “haver” impessoal fica sempre no singular, independentemente do número do objeto. A banca testa a confusão entre verbo impessoal e verbo pessoal com sujeito posposto.

Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO

“os fazendeiros chegaram mostrando documentos, e foram cercando as terras, o povo resistindo, muita gente morreu, e terminaram por ficar espremidos num cantinho”

A forma “terminaram” tem sujeito elíptico (desinencial), cujo referente é “povo”. A prova está na sequência: “o povo resistindo, muita gente morreu, e terminaram por ficar espremidos”. O sujeito de “terminaram” não pode ser “fazendeiros” (que são o sujeito de “chegaram” e “foram cercando”), nem “muita gente” (que tem verbo próprio, “morreu”). O único candidato plausível é “povo”, retomado anaforicamente. E o texto reforça o sentido plural do coletivo: o gerúndio “resistindo” e o predicativo “espremidos” estão no plural, concordando com a ideia de muitas pessoas. A alternativa E está correta ao identificar o referente e ao notar o sentido plural.

Conclusão: a única alternativa inteiramente sustentada pelo texto é a E, que identifica corretamente o sujeito referencial de “terminaram” como “povo”, em sentido plural. As demais erram ao propor substituições inadequadas (A), interpretar mal o valor do “se” (B e C) ou analisar incorretamente a sintaxe do verbo “haver” (D).

Gabarito: letra E