Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Concordância (Verbal e Nominal) — CESPE / CEBRASPE 2024

PortuguêsConcordância (Verbal e Nominal)
Código
ce401985
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
INPI
Ano
2024
Cargo
APGIPI ( )

O conceito de civilização não pode ser precisamente definido, não apenas por ser um processo evolucionário, mas também por ter se manifestado de formas muito diferentes através dos tempos. Entre as civilizações antigas, havia múltiplas diferenças nas crenças religiosas, nos costumes sociais, nas formas de governo e na criação artística. Contudo, uma faceta de fundamental importância para todas elas era a tecnologia, que, em sentido mais amplo, pode significar a aplicação do conhecimento para finalidades práticas.


Hoje, a tecnologia é, na prática, sinônimo de ciência aplicada, mas as tecnologias básicas — tais como agricultura, construção, cerâmica, tecidos — foram originalmente empíricas e transmitidas de uma geração para outra, enquanto a ciência, no sentido de pesquisa sistemática das leis do universo, é um fenômeno relativamente recente. A tecnologia foi fundamental, já que proporcionava os recursos necessários para sociedades organizadas, e essas sociedades tornaram possíveis não apenas a divisão do trabalho — por exemplo, entre trabalhadores da terra, oleiros, marinheiros e similares —, como também um ambiente no qual puderam florescer as artes em geral, não necessárias à vida no dia a dia. A maioria dessas artes dependia de alguma espécie de suporte tecnológico: o escultor requeria ferramentas, o escritor necessitava de tinta e de papiro (ou papel, mais tarde), o dramaturgo precisava de teatros especialmente construídos.


Trevor I. Williams. História das invenções: do machado de pedra às tecnologias da informação. Tradução de Cristina Antunes. Atualização e revisão de William E. Schaaf, Jr. e Arianne E. Burnette. Belo Horizonte: Gutenberg, 2009, p. 12-13 (com adaptações).

Texto CB1A1-II

 

Julgue o item a seguir, referente a aspectos gramaticais do texto CB1A1-II.

 

No segundo parágrafo, a flexão de plural no termo “possíveis” (segundo período) justifica-se por sua concordância com “essas sociedades”, que é o sujeito da oração.

  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Concordância do termo “possíveis” no segundo parágrafo

Gabarito: letra E (ERRADO). A flexão de plural em “possíveis” não se justifica por concordância com “essas sociedades”, pois o termo é predicativo do objeto “divisão do trabalho”, e não do sujeito. No trecho, lê-se: “essas sociedades tornaram possíveis não apenas a divisão do trabalho”. O plural de “possíveis” concorda com o núcleo do objeto direto “divisão” (que está no singular? Não — “divisão” é singular, mas o plural se deve à concordância atrativa com o núcleo mais próximo do objeto, que é “trabalho”? Vamos analisar com precisão).

O comando da questão

A questão pede que se julgue a justificativa dada para a flexão de plural do adjetivo “possíveis”. Trata-se de uma questão de concordância nominal — mais especificamente, da função sintática do termo e de com qual palavra ele concorda. O comando afirma que “possíveis” concorda com “essas sociedades”, que seria o sujeito da oração. Para resolver, é preciso identificar a função sintática de “possíveis” e verificar com qual termo ele concorda.

Análise do trecho

No segundo parágrafo, o período relevante é:

“essas sociedades tornaram possíveis não apenas a divisão do trabalho — por exemplo, entre trabalhadores da terra, oleiros, marinheiros e similares —, como também um ambiente no qual puderam florescer as artes em geral”

Aqui, o verbo “tornaram” é transitivo direto e exige um objeto direto e um predicativo do objeto. O sujeito é “essas sociedades”. O objeto direto é composto por dois núcleos coordenados: “a divisão do trabalho” e “um ambiente”. O termo “possíveis” é predicativo do objeto, ou seja, atribui uma característica ao objeto direto, não ao sujeito.

Concordância do predicativo do objeto

Quando o objeto direto é composto por núcleos de gêneros diferentes (feminino “divisão” e masculino “ambiente”), o predicativo do objeto, se posposto, pode concordar com o núcleo mais próximo ou com todos os núcleos (no masculino plural). No trecho, “possíveis” está no plural, concordando com a totalidade do objeto direto (divisão + ambiente), ou, se considerarmos a concordância atrativa, com o núcleo mais próximo, que é “ambiente” (masculino plural). Em nenhuma hipótese concorda com o sujeito “essas sociedades”.

Por que a afirmativa está errada

A afirmativa diz que a flexão de plural se justifica por concordância com “essas sociedades”, que seria o sujeito. Isso é um erro de análise sintática: “possíveis” não é predicativo do sujeito, mas sim predicativo do objeto. Se fosse predicativo do sujeito, concordaria com “essas sociedades” (feminino plural), mas o sentido seria outro: “essas sociedades tornaram possíveis” — o que não ocorre, pois o verbo “tornar” aqui tem sentido de “transformar em”, exigindo objeto e predicativo do objeto.

Conclusão

Portanto, a justificativa apresentada é incorreta. A flexão de plural de “possíveis” se deve à concordância com o objeto direto composto (divisão do trabalho + ambiente), e não com o sujeito. Assim, o item está ERRADO.

"Possíveis" (predicativo do objeto)
  • 1Verbo "tornaram" (transitivo direto)
    • Sujeito: "essas sociedades"
    • Objeto direto composto
      • "a divisão do trabalho" (feminino)
      • "um ambiente" (masculino)
  • 2Concordância
    • Não com o sujeito
    • Com o objeto direto (plural)
LEVEL · soulevel.com.br

Gabarito: letra E (ERRADO).

Link permanente: /questoes/ce401985