Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Conjunção — CESPE / CEBRASPE 2024

PortuguêsConjunção
Código
ce402089
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
ANA
Ano
2024
Cargo
ERRHSB ( )

O Comentário Geral n.º 15 do Comitê de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (CDESC) da ONU é claro ao apontar para a necessidade de proteger os ecossistemas, em especial o aquático, contra a poluição, pois ter acesso a uma água poluída não representa, de fato, o gozo do direito humano à água. Nessas condições, há risco de comprometimento imediato da saúde individual e coletiva, o que afeta outros direitos humanos, como o direito à saúde e ao bem-estar. Antes disso, a Agenda 21, aprovada na Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente e Desenvolvimento (CNUMAD), em 1992, recomendou que se preservem as funções hidrológicas, biológicas e químicas dos ecossistemas, para que se assegure água com qualidade.


Em uma perspectiva menos antropocêntrica e mais ecocêntrica, em 2000, a Declaração da 4.ª Cúpula do P7, composto dos sete países mais pobres do mundo, em seu primeiro princípio, trouxe a ideia de que a água é uma fonte de vida não substituível, a que todos os seres vivos têm direito, e sua conservação seria uma responsabilidade coletiva fundamental.


A mesma declaração complementa o raciocínio, defendendo a necessidade de as culturas que defendem a água como um bem comum serem protegidas e reinventadas. E, nesse ponto, a Declaração da 4.ª Cúpula do P7 e o Comentário Geral n.º 15 do CDESC convergem entre si, pois este último se refere à preocupação com o respeito à cultura e o acesso à água, nas formas tradicionais de uso por comunidades antigas e originárias, o que valoriza o componente da independência no conceito de segurança hídrica. O que aqui se chama simplisticamente de independência corresponde na verdade à minimização de uma relação de dependência e sujeição, por meio de mecanismos formais de cooperação, tanto interbacias como intrabacias hidrográficas. O quarto princípio da Declaração da 4.ª Cúpula do P7 afirma que “a água deve contribuir para a solidariedade entre comunidades, países, sociedades, gerações e sexos”. Ao mesmo tempo reconhece que a água doce é distribuída de forma desigual em torno da Terra, e afirma que isso não deve ser utilizado como fator de exercício de poder.


Carlos Hiroo Saito. Segurança hídrica e direito humano à água.

In: Ruscheinsky, Calgaro & Weber. Ética, direito socioambiental e democracia. Caxias do Sul: Educs, 2018, p. 100-101 (com adaptações).

Texto CB1A1

 

Julgue o próximo item, relativo a aspectos linguísticos do texto CB1A1.

 

No segundo período do terceiro parágrafo, o vocábulo “pois” introduz um trecho que expressa uma conclusão a respeito do que se afirma na oração anterior.

  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

O valor do “pois” no segundo período do terceiro parágrafo

Gabarito: ERRADO. O vocábulo “pois”, no trecho indicado, não introduz uma conclusão, mas sim uma explicação/justificativa — ele está antes do verbo, o que o classifica como conjunção coordenativa explicativa, e não conclusiva. A passagem que decide é:

“...a Declaração da 4.ª Cúpula do P7 e o Comentário Geral n.º 15 do CDESC convergem entre si, pois este último se refere à preocupação com o respeito à cultura e o acesso à água...”

Aqui, “pois” equivale a “porque” e justifica a afirmação anterior (a convergência entre os dois documentos), em vez de tirar uma consequência dela.

O comando

A questão pede um julgamento Certo/Errado sobre um aspecto linguístico do texto: o valor semântico do conectivo “pois”. Isso é uma questão de gramática aplicada ao texto — não se trata de interpretar o conteúdo, mas de reconhecer a relação lógica que o conectivo estabelece entre as orações. O verbo “introduz” indica que devemos identificar a função coesiva do termo.

O texto e o trecho em análise

O terceiro parágrafo afirma que a Declaração do P7 e o Comentário Geral n.º 15 convergem entre si. Em seguida, o autor explica por que convergem: porque o Comentário Geral se preocupa com a cultura e o acesso à água nas formas tradicionais. Ou seja, a segunda oração justifica a primeira — é uma relação de causa/justificativa, não de conclusão.

A regra que decide

A conjunção “pois” tem dois valores principais:

  • Explicativo (antes do verbo): equivale a “porque”, “porquanto” — introduz uma justificativa para a oração anterior. Ex.: “Ele não veio, pois estava doente.”

  • Conclusivo (depois do verbo): equivale a “logo”, “portanto” — introduz uma conclusão a partir da oração anterior. Ex.: “Ele estava doente; não veio, pois.”

No trecho, “pois” aparece imediatamente antes do verbo (“pois este último se refere...”), o que o enquadra como explicativo. A oração que ele introduz explica a convergência, não a conclui.

Análise da assertiva

Conjunção "pois"
  • 1Explicativa
    • Antes do verbo
    • Equivale a "porque"
    • Introduz justificativa
  • 2Conclusiva
    • Depois do verbo
    • Equivale a "portanto"
    • Introduz consequência
LEVEL · soulevel.com.br

Assertiva — ❌ ERRADO

A afirmativa diz que “pois” introduz um trecho que expressa conclusão. Isso está incorreto: o trecho introduzido por “pois” é uma explicação/justificativa da oração anterior. A prova está na própria estrutura: a oração anterior afirma a convergência; a oração com “pois” apresenta o motivo dessa convergência. Se fosse conclusivo, o “pois” estaria depois do verbo (ex.: “convergem, pois”), o que não ocorre.

NÃO CAIA NESSA!

A banca explora a confusão clássica entre os dois valores de “pois”. A posição do conectivo (antes ou depois do verbo) é a chave: antes = explicação; depois = conclusão. Aqui, está antes, logo é explicativo.

PEGA ESSA DICA!

Ao julgar o valor de “pois”, teste a substituição: se puder trocar por “porque”, é explicativo; se puder trocar por “portanto”, é conclusivo. No trecho, “convergem, porque este último se refere...” — perfeito, é explicação.

Conclusão: a assertiva está ERRADA, pois o “pois” do trecho é conjunção explicativa, e não conclusiva. O gabarito é ERRADO.

Gabarito: ERRADO

Link permanente: /questoes/ce402089