Português · CESPE / CEBRASPE · 2024 | Questão sqc-ce402090

PortuguêsReescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto.

Código: ce402090
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: ANA
Ano: 2024

Cargo: ERRHSB ( )

O Comentário Geral n.º 15 do Comitê de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (CDESC) da ONU é claro ao apontar para a necessidade de proteger os ecossistemas, em especial o aquático, contra a poluição, pois ter acesso a uma água poluída não representa, de fato, o gozo do direito humano à água. Nessas condições, há risco de comprometimento imediato da saúde individual e coletiva, o que afeta outros direitos humanos, como o direito à saúde e ao bem-estar. Antes disso, a Agenda 21, aprovada na Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente e Desenvolvimento (CNUMAD), em 1992, recomendou que se preservem as funções hidrológicas, biológicas e químicas dos ecossistemas, para que se assegure água com qualidade.

Em uma perspectiva menos antropocêntrica e mais ecocêntrica, em 2000, a Declaração da 4.ª Cúpula do P7, composto dos sete países mais pobres do mundo, em seu primeiro princípio, trouxe a ideia de que a água é uma fonte de vida não substituível, a que todos os seres vivos têm direito, e sua conservação seria uma responsabilidade coletiva fundamental.

A mesma declaração complementa o raciocínio, defendendo a necessidade de as culturas que defendem a água como um bem comum serem protegidas e reinventadas. E, nesse ponto, a Declaração da 4.ª Cúpula do P7 e o Comentário Geral n.º 15 do CDESC convergem entre si, pois este último se refere à preocupação com o respeito à cultura e o acesso à água, nas formas tradicionais de uso por comunidades antigas e originárias, o que valoriza o componente da independência no conceito de segurança hídrica. O que aqui se chama simplisticamente de independência corresponde na verdade à minimização de uma relação de dependência e sujeição, por meio de mecanismos formais de cooperação, tanto interbacias como intrabacias hidrográficas. O quarto princípio da Declaração da 4.ª Cúpula do P7 afirma que “a água deve contribuir para a solidariedade entre comunidades, países, sociedades, gerações e sexos”. Ao mesmo tempo reconhece que a água doce é distribuída de forma desigual em torno da Terra, e afirma que isso não deve ser utilizado como fator de exercício de poder.

Carlos Hiroo Saito. Segurança hídrica e direito humano à água.

In: Ruscheinsky, Calgaro & Weber. Ética, direito socioambiental e democracia. Caxias do Sul: Educs, 2018, p. 100-101 (com adaptações).

Texto CB1A1

Julgue o próximo item, relativo a aspectos linguísticos do texto CB1A1.

Seriam preservadas as ideias do texto caso a forma verbal “representa” (primeiro período do primeiro parágrafo) fosse substituída por significa.

CCerto
EErrado

Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — Certo

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Substituição de “representa” por “significa” — preservação de sentido

Gabarito: Certo (C). A troca de “representa” por “significa” preserva as ideias do texto, pois, no contexto, os dois verbos funcionam como sinônimos contextuais: ambos expressam a ideia de “equivale a”, “constitui”. No trecho, “ter acesso a uma água poluída não representa, de fato, o gozo do direito humano à água”, a substituição por “não significa” mantém exatamente o mesmo sentido: água poluída não equivale a gozo do direito à água.

O comando da questão

O item pede que você julgue se a substituição de uma palavra por outra preserva as ideias do texto. Isso é uma questão de reescrita sem alteração de sentido — a banca quer saber se a troca é semanticamente equivalente no contexto. Não se trata de concordância, regência ou qualquer outra regra gramatical: o foco é o sentido.

O texto e o trecho em questão

O primeiro parágrafo do texto afirma que o Comentário Geral n.º 15 do CDESC aponta a necessidade de proteger os ecossistemas aquáticos contra a poluição, pois:

“ter acesso a uma água poluída não representa, de fato, o gozo do direito humano à água”

Aqui, “representa” tem o sentido de “equivale a”, “constitui”, “é”. O autor quer dizer que água poluída não é o mesmo que gozar do direito à água. O verbo “significa” carrega exatamente esse sentido: “não significa” = “não quer dizer”, “não equivale a”. Portanto, a troca é perfeita.

A técnica: teste de sinonímia contextual

Para resolver questões de substituição sem alteração de sentido, o método é:

Identifique o sentido da palavra no contexto — não no dicionário, mas na frase.
Substitua mentalmente pela palavra proposta e verifique se a frase continua com o mesmo significado.
Cuidado com falsos sinônimos — palavras que são sinônimas em um contexto, mas não em outro.

No caso, “representa” e “significa” são intercambiáveis no sentido de “equivale a”. Veja:

“Não representa o gozo” = “não equivale ao gozo”
“Não significa o gozo” = “não equivale ao gozo”

Ambas as frases transmitem a mesma ideia: água poluída não é o mesmo que ter o direito à água garantido.

Por que a banca considerou certo?

A banca (CESPE) costuma cobrar a preservação do sentido em reescritas. Aqui, a troca é válida porque:

Semanticamente: “representar” e “significar” são sinônimos no sentido de “ser equivalente a”.
Gramaticalmente: ambos são verbos transitivos diretos, com a mesma regência (não exige preposição).
Contextualmente: a frase mantém a mesma estrutura e o mesmo valor lógico.

Portanto, a substituição não altera as ideias do texto.

Conclusão

✅ CERTO. A substituição de “representa” por “significa” preserva as ideias do texto, pois são sinônimos contextuais no trecho. A resposta é C.

PEGA ESSA DICA!

Em questões de reescrita, sempre teste a troca na frase original e veja se o sentido lógico permanece. Desconfie de palavras que parecem sinônimas, mas mudam o sentido em determinado contexto.

Link permanente: /questoes/ce402090