Português · CESPE / CEBRASPE · 2024 | Questão sqc-ce402300

PortuguêsReescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto.

Código: ce402300
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: BACEN
Ano: 2024

Cargo: Ana ( )

A Conferência Geral da Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO), em sua 41.ª sessão, reconhece os impactos profundos e dinâmicos, positivos e negativos da inteligência artificial (IA) nas sociedades, no meio ambiente, nos ecossistemas e nas vidas humanas, inclusive na mente humana, em parte devido às novas formas como seu uso influencia o pensamento, a interação e a tomada de decisões e afeta a educação, as ciências humanas, sociais e naturais, a cultura, a comunicação e a informação.

A Conferência considera que as tecnologias de IA podem ser de grande utilidade para a humanidade e podem beneficiar todos os países, mas também suscitam questões éticas fundamentais, por exemplo, em relação às distorções que podem incorporar e exacerbar, o que resultaria potencialmente em discriminação, desigualdade, exclusão digital, exclusão em geral e ameaça à diversidade cultural, social e biológica, além de divisões sociais ou econômicas. Suscitam, ainda, questões relativas à necessidade de transparência e compreensibilidade do funcionamento dos algoritmos e dos dados com que eles foram alimentados, além de seu potencial impacto sobre, entre outros aspectos, a dignidade humana; os direitos humanos e as liberdades fundamentais; a igualdade de gênero; a democracia; os processos sociais, econômicos, políticos e culturais; as práticas científicas e de engenharia; o bem-estar dos animais; o meio ambiente e os ecossistemas.

A Conferência reconhece, ainda, que as tecnologias de IA podem aprofundar as divisões e as desigualdades existentes no mundo, dentro dos países e entre eles, e que a justiça, a confiança e a equidade devem ser defendidas para que nenhum país e nenhum indivíduo sejam deixados para trás, seja em razão do acesso justo às tecnologias de IA e de seus benefícios, seja em razão de medidas de proteção contra suas implicações negativas. Reconhecem-se as diferentes circunstâncias de diferentes países e respeita-se o desejo de algumas pessoas de não participar de todos os desenvolvimentos tecnológicos.

Com base nas considerações acima, entre outras, a UNESCO aprova a presente Recomendação sobre a Ética da Inteligência Artificial.

UNESCO. Recomendação sobre a Ética da Inteligência Artificial (com adaptações).

Texto CB1A2-I

Julgue o item seguinte, referente aos sentidos e a aspectos linguísticos do texto CB1A2-I.

A correção gramatical e o sentido do texto seriam mantidos caso a forma verbal “resultaria”, no trecho “o que resultaria potencialmente em discriminação” (primeiro período do segundo parágrafo), fosse substituída por acarretaria.

CCerto
EErrado

Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Substituição de “resultaria” por “acarretaria” — sentido e correção

Gabarito: ERRADO. A substituição de “resultaria” por “acarretaria” não mantém o sentido do trecho, embora preserve a correção gramatical. A banca explora a falsa equivalência entre verbos que parecem sinônimos, mas que têm relações semânticas distintas: “resultar em” expressa consequência (algo que decorre de uma causa), enquanto “acarretar” expressa causa (algo que provoca um efeito). No texto, a forma “resultaria” está ligada a “distorções” que produziriam discriminação — uma relação de efeito, não de causa.

O comando da questão

O item pede que você julgue se a troca de “resultaria” por “acarretaria” mantém a correção gramatical e o sentido do texto. São dois testes independentes: (1) a substituição é gramaticalmente válida? (2) o sentido é preservado? Para acertar, é preciso comparar o valor semântico dos dois verbos no contexto, não apenas verificar se ambos são transitivos indiretos com a preposição “em”.

O texto e o trecho em análise

O texto é uma recomendação da UNESCO sobre ética da IA. No segundo parágrafo, o autor afirma que as tecnologias de IA “suscitam questões éticas fundamentais, por exemplo, em relação às distorções que podem incorporar e exacerbar, o que resultaria potencialmente em discriminação”. A forma “resultaria” indica que a discriminação é uma consequência potencial das distorções — ou seja, as distorções levariam a discriminação. Já “acarretaria” indicaria que as distorções causariam discriminação, invertendo a relação lógica: no original, a discriminação é o efeito; na troca, ela seria o resultado de uma causa — mas a causa já está expressa (“distorções”). A nuance é sutil, mas decisiva.

A técnica: teste de substituição semântica

Para julgar substituições, o método é: troque o termo e verifique se a relação lógica entre os elementos permanece idêntica. Pergunte: “quem causa o quê?” No original, as distorções resultam em discriminação (efeito). Na troca, as distorções acarretam discriminação (causa). Embora os dois verbos possam ser usados como sinônimos em muitos contextos, aqui a diferença é relevante porque o texto fala de consequências potenciais (“potencialmente”), não de uma ação causal direta. Além disso, “acarretar” exige um sujeito agente (quem acarreta algo), enquanto “resultar” exige um sujeito que é a origem do efeito. No trecho, o sujeito é “o que” (as distorções), que funciona como causa no original, mas a troca o transformaria em agente — mudança sutil, mas que altera o sentido.

Análise da alternativa

Alternativa C — ❌ Incorreta

A afirmação de que a substituição manteria o sentido é falsa. A correção gramatical seria mantida (ambos os verbos são transitivos indiretos e concordam com o sujeito), mas o sentido não é preservado. Como vimos, “resultar em” indica consequência, enquanto “acarretar” indica causa. O texto diz que as distorções resultariam em discriminação — ou seja, a discriminação é o efeito das distorções. Se trocarmos por “acarretaria”, passaríamos a dizer que as distorções causariam a discriminação, o que inverte a relação lógica. A banca explora a falsa sinonímia entre os verbos, que são próximos, mas não equivalentes nesse contexto.

NÃO CAIA NESSA!

A banca aposta na troca de termo com sentido próximo, mas não idêntico. “Resultar” e “acarretar” são frequentemente tratados como sinônimos, mas a relação semântica é diferente: resultar = ser consequência de; acarretar = causar. No texto, a discriminação é consequência, não causa.

Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A alternativa E afirma que a substituição não manteria o sentido — e é exatamente isso que ocorre. A banca pede para julgar se a troca é válida; como o sentido muda, o item é ERRADO. A correção gramatical seria mantida, mas o sentido não, e o enunciado exige ambos os requisitos. Portanto, a resposta correta é E.

Conclusão

A questão ensina que substituir palavras não é apenas verificar se a frase continua gramaticalmente correta; é preciso conferir se a relação de sentido entre os termos permanece intacta. Sempre que a banca propuser uma troca, pergunte: “o que muda na lógica do texto?” Se a relação de causa/efeito, tempo, modo ou intensidade se alterar, a substituição é inadequada.

Gabarito: letra E

Link permanente: /questoes/ce402300