Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — CESPE / CEBRASPE 2024
Português›Interpretação de Textos (Compreensão)
Código
ce402303
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE PR
Ano
2024
Cargo
ACE ( )
Uma pesquisa feita na Universidade Federal Fluminense (UFF) gerou um método para detecção de notícias falsas, as chamadas fake news, nas redes sociais, com o uso de inteligência artificial (IA). A técnica é fruto de um estudo do engenheiro de telecomunicações Nicollas Rodrigues, em sua dissertação de mestrado pela universidade.
O estudante e seu orientador, Diogo Mattos, professor do Laboratório de Ensino e Pesquisa em Redes de Nova Geração da UFF, desenvolveram uma ferramenta de IA capaz de diferenciar fatos de notícias falsas, a partir da análise de palavras e estruturas textuais, com precisão de 94%.
Isso significa que, a cada 100 notícias analisadas, a ferramenta conseguiu acertar se era fato ou boato em 94 situações. No total, foram analisadas mais de 30 mil mensagens publicadas em uma rede social na Internet.
“Testamos três metodologias e duas tiveram sucesso maior. A gente indica, no final dos resultados, a possibilidade de utilizar ambas em conjunto, de forma complementar”, explica Rodrigues.
A primeira metodologia consistiu em abastecer um algoritmo com notícias verdadeiras e depois treinar o algoritmo para reconhecer essas notícias. Aquelas que não se encaixavam no perfil aprendido eram classificadas como fake news.
A outra abordagem é semelhante à primeira no que se refere à análise textual, mas, no lugar do algoritmo, foi utilizada metodologia estatística que analisa a frequência com que determinadas palavras e combinações de palavras aparecem nas fake news.
Os resultados do trabalho podem-se transformar em ferramentas úteis para o usuário da Internet identificar notícias que apresentam indícios de fake news e, assim, ter cautela maior com aquela informação.
“Pode-se transformar a ferramenta em um plugin [ferramenta que apresenta recursos adicionais ao programa principal] compatível com algumas redes sociais. E, a partir do momento em que você usa a rede social, o plugin vai poder indicar não que a notícia é falsa, de maneira assertiva, mas que ela pode ser falsa, de acordo com alguns parâmetros, como erros de português. Também existe a possibilidade de fazer uma aplicação na própria Web, onde você cola o texto da notícia e essa aplicação vai te dizer se aquilo se assemelha ou não a uma notícia falsa”, explica Rodrigues.
De acordo com o texto CG1A1, o método desenvolvido na UFF
Atem-se mostrado promissor no que diz respeito à avaliação da confiabilidade do conteúdo veiculado nas redes sociais.
Bdetecta notícias falsas veiculadas nas redes sociais e envia uma notificação aos usuários.
Cfoi testado por meio de diferentes metodologias, que levaram a diferentes resultados quanto à sua eficácia.
Dresponde à demanda da sociedade atual de combate às fake news em circulação.
Eestá restrito ao uso acadêmico ainda, mas seus criadores pretendem popularizá-lo.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — tem-se mostrado promissor no que diz respeito à avaliação da confiabilidade do conteúdo veiculado nas redes sociais.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
O método da UFF para detecção de fake news
Gabarito: letra A. O texto afirma que o método desenvolvido na UFF "pode-se transformar em ferramentas úteis para o usuário da Internet identificar notícias que apresentam indícios de fake news", o que sustenta a ideia de que ele "tem-se mostrado promissor no que diz respeito à avaliação da confiabilidade do conteúdo veiculado nas redes sociais". As demais alternativas ou extrapolam o texto (B, D, E) ou o contradizem (C).
O comando: compreensão, não inferência
O enunciado pede "de acordo com o texto", ou seja, uma questão de compreensão: a resposta deve estar explícita no texto, sem deduções ou acréscimos. Isso muda tudo: não podemos "completar" com o que parece lógico ou com o que sabemos do mundo real. A alternativa correta é uma paráfrase — uma reescritura fiel — de uma passagem do texto. As erradas, em geral, cometem o erro de extrapolar: vão além do que está escrito.
O texto: tema e tese
O texto apresenta uma pesquisa da UFF que desenvolveu um método de IA para detectar fake news. O autor descreve o método, as metodologias testadas e, no final, aponta a aplicabilidade prática do resultado: transformar a ferramenta em um plugin ou aplicação web para ajudar o usuário a identificar notícias suspeitas. A tese central é que o método é promissor para avaliar a confiabilidade de conteúdos nas redes sociais.
A passagem-chave está no penúltimo parágrafo:
"Os resultados do trabalho podem-se transformar em ferramentas úteis para o usuário da Internet identificar notícias que apresentam indícios de fake news e, assim, ter cautela maior com aquela informação."
Essa frase autoriza a alternativa A: o método "tem-se mostrado promissor" porque o texto fala em "ferramentas úteis" e em ajudar o usuário a "identificar notícias" e "ter cautela". A expressão "avaliação da confiabilidade do conteúdo" é uma paráfrase de "identificar notícias que apresentam indícios de fake news".
A técnica: paráfrase fiel vs. extrapolação
A banca adora oferecer alternativas que soam verdadeiras no mundo real, mas que não estão no texto. A alternativa B, por exemplo, diz que o método "envia uma notificação aos usuários". O texto fala em plugin que "vai poder indicar não que a notícia é falsa, de maneira assertiva, mas que ela pode ser falsa". Isso é diferente de "enviar notificação" — o texto não menciona notificação alguma. A alternativa D fala em "responder à demanda da sociedade atual de combate às fake news". O texto não fala em "demanda da sociedade"; isso é uma extrapolação com base no senso comum. A alternativa E diz que o método "está restrito ao uso acadêmico ainda". O texto não diz que está restrito; diz que "pode-se transformar" em ferramentas, o que indica potencial, não restrição. A alternativa C diz que as metodologias "levaram a diferentes resultados quanto à sua eficácia". O texto diz que "duas tiveram sucesso maior" e que "a gente indica... a possibilidade de utilizar ambas em conjunto". Isso não significa que tiveram resultados diferentes em eficácia; significa que duas foram melhores que a terceira, mas não diz que entre elas houve diferença.
Questão de compreensão: Resposta explícita no texto; Paráfrase fiel; Sem inferência; Técnica da banca (Extrapolação com fatos plausíveis, Alternativas que "soam verdadeiras"); Como testar (O texto autoriza?, Ou exige acrescentar algo?)
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A alternativa A é uma paráfrase do trecho citado. O texto diz que os resultados "podem-se transformar em ferramentas úteis para o usuário da Internet identificar notícias que apresentam indícios de fake news". Isso equivale a dizer que o método "tem-se mostrado promissor no que diz respeito à avaliação da confiabilidade do conteúdo veiculado nas redes sociais". A palavra "promissor" é uma interpretação razoável de "podem-se transformar em ferramentas úteis", e "avaliação da confiabilidade" é uma forma de dizer "identificar notícias que apresentam indícios de fake news". Não há acréscimo de informação: tudo está ancorado no texto.
Alternativa B — ❌ Incorreta
A alternativa B diz que o método "detecta notícias falsas veiculadas nas redes sociais e envia uma notificação aos usuários". O texto fala em "plugin" que "vai poder indicar não que a notícia é falsa, de maneira assertiva, mas que ela pode ser falsa". Ou seja, o texto não fala em "notificação" e ainda ressalva que a indicação não é assertiva. A alternativa extrapola ao acrescentar a ideia de notificação e ao transformar "pode ser falsa" em "detecta notícias falsas".
Alternativa C — ❌ Incorreta
A alternativa C afirma que o método "foi testado por meio de diferentes metodologias, que levaram a diferentes resultados quanto à sua eficácia". O texto diz: "Testamos três metodologias e duas tiveram sucesso maior. A gente indica, no final dos resultados, a possibilidade de utilizar ambas em conjunto, de forma complementar". Isso não diz que as metodologias tiveram "diferentes resultados quanto à sua eficácia" — diz que duas tiveram sucesso maior que a terceira, mas não compara a eficácia entre as duas bem-sucedidas. A alternativa contradiz o texto ao sugerir que houve diferença de eficácia entre as metodologias, quando o texto apenas indica que duas foram melhores e podem ser usadas juntas.
Alternativa D — ❌ Incorreta
A alternativa D diz que o método "responde à demanda da sociedade atual de combate às fake news em circulação". O texto não menciona "demanda da sociedade" nem "combate às fake news" como uma demanda social. Isso é uma extrapolação baseada no senso comum de que fake news são um problema social. O texto apenas descreve a pesquisa e suas possíveis aplicações, sem falar em demanda social.
Alternativa E — ❌ Incorreta
A alternativa E afirma que o método "está restrito ao uso acadêmico ainda, mas seus criadores pretendem popularizá-lo". O texto não diz que está "restrito ao uso acadêmico". Pelo contrário, diz que "pode-se transformar a ferramenta em um plugin compatível com algumas redes sociais" e que "também existe a possibilidade de fazer uma aplicação na própria Web". Isso indica potencial de uso, não restrição. A alternativa extrapola ao afirmar uma restrição que o texto não menciona.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a extrapolação com fatos plausíveis do mundo real (notificação, demanda social, restrição acadêmica) que não estão no texto. A correta é a única que se limita a parafrasear o que está escrito.
PEGA ESSA DICA!
Em questões de "de acordo com o texto", teste cada alternativa perguntando: "o texto autoriza isto, ou exige acrescentar algo de fora?". Se precisar acrescentar, está errada.