Português · CESPE / CEBRASPE · 2024 | Questão sqc-ce402348

PortuguêsReescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto.

Código: ce402348
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: ANATEL
Ano: 2024

Cargo: ERSPT ( )

De todas as inovações óbvias que surgiram no século XXI, poucas são tão invisíveis como a mudança na maneira de perceber o tempo.

O controle do tempo na comunicação até o final do século XX decorria especialmente de uma característica: a programação. Com o controle dos meios de produção e distribuição da informação, fosse ela qual fosse, o cenário temporal dispunha também de uma estrutura hierárquica de controle. Era possível traçar e agenciar cronogramas complexos e prazos de entrega. O que basicamente mudou?

A comunicação não mudou. Mudaram os meios. Todos têm acesso às redes. Nelas a produção de conteúdo é incessante. O conteúdo é produzido por todos. A estrutura não é mais regida por uma lógica de programação, mas por uma lógica de fluxo. Nesse novo ecossistema, impera uma economia da atenção e, sendo a atenção um recurso escasso, é preciso a todo tempo escolher algo a que dedicar a atenção e, dedicada a atenção, devemos reagir rapidamente com as mudanças necessárias. Aqui aparecem claramente as diferenças do tempo em um ecossistema em fluxo permanente. As mudanças também devem ser permanentes. Isso em comunicação se traduz em não esperar mais longos prazos para dar respostas. Até o século passado, o furo de um veículo de comunicação só poderia ser ultrapassado 24 horas depois: na próxima edição. Hoje um furo de reportagem é imediatamente absorvido em rede, compartilhado, respondido e repercutido por todos os concorrentes. Em uma sociedade que se comunica em fluxo, é preciso avaliar diariamente onde estão os impedimentos e o que deve ser priorizado, e redefinir foco e estratégia. A comunicação também passa a lidar com o provisório, com o possível e com o impermanente.

Saber como equilibrar o tempo nessa pressão imediatista é o grande desafio do século XXI. Há saberes que só se atingem com reflexão, laços que só se formam com experiências reais compartilhadas. Saber desligar o celular, parar de responder emails para completar uma tarefa, ler um livro inteiro e principalmente saber conversar com os outros são habilidades cada vez mais valorizadas em uma sociedade digital, exatamente por serem habilidades capazes de dilatar o tempo em que vivemos, formas de transformar o fluxo que consome nossa atenção em momento no qual nós consumimos o mundo.

Margot Pavan. O tempo e a comunicação digital no século XXI.
Internet: <www.jornaldocomercio.com> (com adaptações).

Texto CB1A6

No que diz respeito a aspectos linguísticos do texto CB1A6, julgue o seguinte item.

Estariam mantidas a correção gramatical e a coerência das ideias do texto caso se substituísse o ponto final que encerra o segundo período do segundo parágrafo pelo sinal de dois -pontos, feito o devido ajuste de maiúscula e minúscula no período.

CCerto
EErrado

Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — Certo

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Substituição de ponto final por dois-pontos: correção e coerência

Gabarito: C (Certo). A substituição do ponto final que encerra o segundo período do segundo parágrafo pelos dois-pontos, com o devido ajuste de maiúscula/minúscula, mantém a correção gramatical e a coerência das ideias, pois o trecho que segue funciona como uma explicação/especificação do que foi afirmado antes — exatamente o que os dois-pontos sinalizam. A passagem que ancora essa leitura é a pergunta retórica que abre o período: "O que basicamente mudou?", seguida da resposta que a desenvolve.

O comando

A questão pede um julgamento sobre reescrita com substituição de pontuação. Não se trata de interpretar o texto, mas de avaliar se uma mudança formal (ponto final → dois-pontos) preserva dois requisitos: (1) a correção gramatical — ou seja, se a nova estrutura é sintaticamente válida; e (2) a coerência das ideias — ou seja, se a relação de sentido entre as partes permanece lógica e adequada. O comando já antecipa o ajuste de maiúscula/minúscula, o que elimina a preocupação com a letra inicial do período.

O texto e o trecho em questão

O segundo parágrafo do texto apresenta a seguinte estrutura:

"O controle do tempo na comunicação até o final do século XX decorria especialmente de uma característica: a programação. Com o controle dos meios de produção e distribuição da informação, fosse ela qual fosse, o cenário temporal dispunha também de uma estrutura hierárquica de controle. Era possível traçar e agenciar cronogramas complexos e prazos de entrega. O que basicamente mudou?"

O período que nos interessa é o segundo: "Com o controle dos meios de produção e distribuição da informação, fosse ela qual fosse, o cenário temporal dispunha também de uma estrutura hierárquica de controle." O ponto final que o encerra seria substituído por dois-pontos, unindo-o ao período seguinte: "Era possível traçar e agenciar cronogramas complexos e prazos de entrega."

A técnica que decide

Os dois-pontos têm como função clássica introduzir uma explicação, enumeração, citação ou esclarecimento do que foi dito antes. No trecho, o segundo período afirma que o cenário temporal "dispunha de uma estrutura hierárquica de controle". O período seguinte — "Era possível traçar e agenciar cronogramas complexos e prazos de entrega" — é uma concretização/exemplificação dessa estrutura hierárquica: mostra o que essa estrutura permitia fazer. Há, portanto, uma relação de especificação entre os dois períodos, que é exatamente a relação que os dois-pontos instauram.

A reescrita ficaria assim:

"Com o controle dos meios de produção e distribuição da informação, fosse ela qual fosse, o cenário temporal dispunha também de uma estrutura hierárquica de controle: era possível traçar e agenciar cronogramas complexos e prazos de entrega."

A nova estrutura é gramaticalmente correta: o trecho após os dois-pontos funciona como uma oração subordinada substantiva apositiva (ou uma explicação), e a letra minúscula em "era" é o ajuste adequado. A coerência é preservada porque a relação de explicação já estava implícita na sequência original — os dois-pontos apenas a tornam explícita, sem alterar o sentido.

Por que a substituição é válida

A chave está em perceber que o período seguinte não introduz uma ideia nova e independente, mas sim desdobra o que foi dito. A estrutura hierárquica de controle se manifesta na capacidade de "traçar e agenciar cronogramas complexos e prazos de entrega". Essa relação de causa-consequência ou de afirmação-exemplificação é perfeitamente compatível com os dois-pontos.

Se o período seguinte trouxesse uma oposição (ex.: "mas era impossível traçar cronogramas") ou uma conclusão (ex.: "portanto, era possível traçar cronogramas"), a substituição seria inadequada, pois os dois-pontos não expressam esses valores. Mas não é o caso: a relação é de especificação, e os dois-pontos são o sinal adequado para ela.

Fechamento

A regra de ouro para questões de substituição de pontuação é: verifique se a relação semântica entre as partes é compatível com o novo sinal. Ponto final = independência sintática e semântica; dois-pontos = explicação, enumeração ou citação. Aqui, a relação de explicação já existia no conteúdo, e os dois-pontos apenas a formalizam. Portanto, a substituição mantém correção e coerência.

Gabarito: C (Certo).

Link permanente: /questoes/ce402348