Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Significação de Vocábulo e Expressões — CESPE / CEBRASPE 2024

PortuguêsSignificação de Vocábulo e Expressões
Código
ce402464
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TSE
Ano
2024
Cargo
AJ

O sofista e o ignorante ocupam mais o pensamento de Platão que o mentiroso, e quando ele distingue entre o erro e a mentira — quer dizer, entre “involuntário e voluntário” — é, de modo significativo, mais duro em relação àqueles que “chafurdam na ignorância de porcos” que em relação aos mentirosos. Terá isso acontecido porque era ainda desconhecida a mentira organizada, que domina a coisa pública, à diferença do mentiroso privado que tenta a sua sorte por sua própria conta?


A mentira tradicional implicava apenas particulares e nunca visava enganar literalmente toda a gente; dirigia-se ao inimigo e só a ele queria enganar. Como os fatos se produzem sempre num contexto, uma mentira particular — quer dizer, uma falsificação que não se esforça por alterar todo o contexto — faz, por assim dizer, um buraco no tecido dos fatos. Como todo o historiador sabe, pode-se detectar uma mentira observando-se incongruências, buracos, ou junturas dos espaços consertados. Enquanto a textura no seu todo for conservada intacta, a mentira mostrar-se-á imediatamente de modo espontâneo.


Se as mentiras políticas modernas são tão grandes que requerem um completo rearranjo de toda a textura factual — o fabrico de uma outra realidade, por assim dizer, na qual se encaixam sem costuras, fendas nem fissuras, exatamente como os fatos encaixavam no seu contexto original —, o que é que impede estas histórias, imagens e não fatos novos de se tornarem um substituto adequado da realidade e da factualidade?


Hannah Arendt. Verdade e política.
Internet: <edisciplinas.usp.br> (com adaptações).

Texto CB1A2-II

 

No que se refere aos sentidos e às ideias do texto CB1A2-II, julgue o item a seguir.

 

No trecho “A mentira tradicional implicava apenas particulares” (primeiro período do segundo parágrafo), o verbo implicar é empregado com o sentido de acarretar.

  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

O sentido de "implicar" no texto de Hannah Arendt

Gabarito: ERRADO. No trecho "A mentira tradicional implicava apenas particulares", o verbo implicar NÃO tem o sentido de "acarretar" (produzir como consequência), mas sim o de "envolver, dizer respeito a, ter como objeto" — ou seja, a mentira tradicional envolvia apenas particulares, dizia respeito apenas a indivíduos. A prova está na sequência imediata do texto, que explica o alcance restrito da mentira tradicional.

"A mentira tradicional implicava apenas particulares e nunca visava enganar literalmente toda a gente; dirigia-se ao inimigo e só a ele queria enganar."

A passagem mostra que implicar aqui significa "ter como alvo/objeto", "envolver" — e não "acarretar". Se fosse "acarretar", a frase diria que a mentira tradicional produzia particulares como consequência, o que não faz sentido no contexto. O verbo está empregado com o sentido de "dizer respeito a, envolver, ter como escopo".

O comando da questão

A banca pede que se julgue a afirmação de que o verbo implicar foi empregado com o sentido de acarretar. Trata-se de uma questão de significação de vocábulo no contexto — o que importa é o sentido que a palavra assume naquele trecho específico, não o sentido genérico do dicionário. A tarefa é verificar se a paráfrase proposta ("acarretar") é fiel ao sentido do texto.

A técnica: testar a substituição no contexto

O método mais eficaz para esse tipo de questão é substituir o verbo pelo sentido proposto e verificar se a frase continua coerente com o que o texto diz:

  • Com "acarretar": "A mentira tradicional acarretava apenas particulares" — a frase fica sem sentido, pois "acarretar" exige um complemento que seja uma consequência (ex.: "acarretar prejuízos"). "Particulares" (pessoas) não é uma consequência.

  • Com "envolver/dizer respeito a": "A mentira tradicional envolvia apenas particulares" — a frase fica perfeita e coerente com o que segue: "nunca visava enganar literalmente toda a gente; dirigia-se ao inimigo e só a ele queria enganar".

A substituição prova que o sentido de implicar no trecho é "envolver, ter como objeto", e não "acarretar".

A pegadinha da banca

Sentido de "implicar" no texto
  • 1Sentido proposto (banca)
    • Acarretar (produzir consequência)
    • Frase incoerente: "acarretava particulares"
  • 2Sentido correto no contexto
    • Envolver, dizer respeito a
    • Coerente: "envolvia apenas particulares"
    • Prova: "nunca visava enganar toda a gente"
  • 3Técnica de resolução
    • Substituir pelo sentido proposto
    • Verificar coerência com o texto
LEVEL · soulevel.com.br
NÃO CAIA NESSA!

A banca explora o sentido mais comum do verbo implicar ("acarretar", como em "toda ação implica uma reação") para induzir o candidato a marcar "Certo" sem verificar o contexto. No texto, porém, o verbo tem outro sentido — o de "envolver, dizer respeito a". A armadilha é a troca de sentido contextual.

Conclusão

A afirmação está ERRADA porque atribui ao verbo implicar um sentido que ele não tem no contexto. O texto usa o verbo com o sentido de "envolver, ter como objeto", e não de "acarretar". A substituição pelo sentido proposto gera uma frase incoerente, enquanto a substituição pelo sentido correto mantém a coerência com o restante do parágrafo.

Gabarito: ERRADO (E).

Link permanente: /questoes/ce402464