Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — CESPE / CEBRASPE 2025

PortuguêsInterpretação de Textos (Compreensão)
Código
ce414388
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
PC DF
Ano
2025
Cargo
GAAPC ( )

Texto CB1A1 


        O renomado linguista e filósofo Noam Chomsky e outros dois especialistas em linguística, Ian Roberts e Jeffrey Watumull, escreveram um artigo para o jornal The New York Times, em março de 2023, compartilhando sua visão sobre os avanços que vêm ocorrendo no campo da inteligência artificial (IA). 


        Para os intelectuais, os avanços “supostamente revolucionários” apresentados pelos desenvolvedores da IA são motivo “tanto para otimismo como para preocupação”. 


        No primeiro caso, porque as ferramentas de IA podem ser úteis para resolver certas problemáticas, ao passo que, no segundo, “tememos que a variedade mais popular e em voga da inteligência artificial (aprendizado automático) degrade nossa ciência e deprecie nossa ética ao incorporar à tecnologia uma concepção fundamentalmente errônea da linguagem e do conhecimento”.


        Embora os linguistas reconheçam que as IA são eficazes na tarefa de armazenar imensas quantidades de informação, que não necessariamente são verídicas, elas não possuem uma “inteligência” como a das pessoas. “Por mais úteis que esses programas possam ser em alguns campos específicos (como na programação de computadores, por exemplo, ou na sugestão de rimas para versos rápidos), sabemos, pela ciência da língua e pela filosofia do conhecimento, que diferem profundamente do modo como os seres humanos raciocinam e utilizam a linguagem”, alertaram. “Essas diferenças impõem limitações significativas ao que podem fazer, que pode ser codificado com falhas inerradicáveis”.


        Nesse sentido, os autores detalharam que, diferentemente de mecanismos de aplicativos como o ChatGPT, que operam com base na coleta de inúmeros dados, a mente humana pode funcionar com pequenas quantidades de informação, por meio das quais “não busca inferir correlações abruptas entre pontos (...), mas, sim, criar explicações”.


        Nessa linha, manifestam que esses aplicativos não são realmente “inteligentes”, pois carecem de capacidade crítica. Embora possam descrever e prever “o que é”, “o que foi” e “o que será”, não são capazes de explicar “o que não é” e “o que não poderia ser”.


Internet: <ihu.unisinos.br> (com adaptações).

Julgue o item a seguir, relativos a aspectos linguísticos do texto CB1A1.

 

No terceiro parágrafo, as expressões “No primeiro caso” e “no segundo”, na qual está subentendido o termo caso, remetem, respectivamente, aos motivos para ‘otimismo’ e para ‘preocupação’ (segundo parágrafo).

  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — Certo

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Coesão referencial: a retomada de “No primeiro caso” e “no segundo”

Gabarito: CERTO. As expressões “No primeiro caso” e “no segundo” (com o termo “caso” subentendido) retomam, respectivamente, os motivos para otimismo e para preocupação, exatamente como afirma o item. Essa retomada é um mecanismo de coesão referencial, e a prova está no próprio texto: no segundo parágrafo, os autores dizem que os avanços são motivo “tanto para otimismo como para preocupação”; no terceiro, explicam: “No primeiro caso, porque as ferramentas de IA podem ser úteis...”, “no segundo, ‘tememos que...’”.

O comando

O enunciado pede um julgamento Certo/Errado sobre um aspecto linguístico do texto: a retomada de expressões. Isso é uma questão de compreensão (informação explícita no texto) e de coesão referencial — não exige inferência, apenas localizar o referente de cada expressão. A banca quer saber se você percebe que “No primeiro caso” e “no segundo” apontam para os dois motivos citados antes.

O texto

O texto apresenta a visão de Chomsky e outros linguistas sobre a IA. No segundo parágrafo, eles afirmam que os avanços são motivo “tanto para otimismo como para preocupação”. No terceiro, desenvolvem essa ideia: primeiro explicam o otimismo (as ferramentas podem ser úteis), depois a preocupação (o aprendizado automático pode degradar a ciência e a ética). As expressões “No primeiro caso” e “no segundo” são anafóricas: retomam termos já mencionados, evitando repetição e garantindo a coesão textual.

A técnica que decide

Em questões de coesão referencial, o passo é identificar o antecedente de cada pronome ou expressão. Aqui, o antecedente é a dupla “otimismo” e “preocupação”, apresentada no parágrafo anterior. A ordem de retomada é direta: “primeiro” = otimismo, “segundo” = preocupação. Não há ambiguidade, pois o texto segue exatamente essa sequência.

NÃO CAIA NESSA!

Em questões de retomada, sublinhe os termos que podem ser referentes e verifique a ordem em que aparecem. A banca costuma inverter a ordem para confundir.

  1. 1Identificar o antecedente
  2. 2Verificar a ordem
  3. 3Confirmar a correspondência
LEVEL · soulevel.com.br

Item — ✅ CERTO

A afirmação está correta. Vejamos a passagem que comprova:

“No primeiro caso, porque as ferramentas de IA podem ser úteis para resolver certas problemáticas, ao passo que, no segundo, ‘tememos que a variedade mais popular e em voga da inteligência artificial (aprendizado automático) degrade nossa ciência e deprecie nossa ética’.”

Aqui, “No primeiro caso” retoma o otimismo (as ferramentas podem ser úteis), e “no segundo” (caso) retoma a preocupação (o temor de degradação). A elipse do termo “caso” em “no segundo” é um recurso coesivo típico, e o item a descreve com precisão.

Conclusão: O item está CERTO, pois a retomada é exatamente como descrita. A banca não inverteu a ordem nem trocou os referentes — a leitura atenta do parágrafo confirma a correspondência.

Gabarito: CERTO

Link permanente: /questoes/ce414388