Português · CESPE / CEBRASPE · 2025 | Questão sqc-ce414397

PortuguêsQuestões Variadas de Verbo

Código: ce414397
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: PC DF
Ano: 2025

Cargo: GAAPC ( )

Texto CB1A1

O renomado linguista e filósofo Noam Chomsky e outros dois especialistas em linguística, Ian Roberts e Jeffrey Watumull, escreveram um artigo para o jornal The New York Times, em março de 2023, compartilhando sua visão sobre os avanços que vêm ocorrendo no campo da inteligência artificial (IA).

Para os intelectuais, os avanços “supostamente revolucionários” apresentados pelos desenvolvedores da IA são motivo “tanto para otimismo como para preocupação”.

No primeiro caso, porque as ferramentas de IA podem ser úteis para resolver certas problemáticas, ao passo que, no segundo, “tememos que a variedade mais popular e em voga da inteligência artificial (aprendizado automático) degrade nossa ciência e deprecie nossa ética ao incorporar à tecnologia uma concepção fundamentalmente errônea da linguagem e do conhecimento”.

Embora os linguistas reconheçam que as IA são eficazes na tarefa de armazenar imensas quantidades de informação, que não necessariamente são verídicas, elas não possuem uma “inteligência” como a das pessoas. “Por mais úteis que esses programas possam ser em alguns campos específicos (como na programação de computadores, por exemplo, ou na sugestão de rimas para versos rápidos), sabemos, pela ciência da língua e pela filosofia do conhecimento, que diferem profundamente do modo como os seres humanos raciocinam e utilizam a linguagem”, alertaram. “Essas diferenças impõem limitações significativas ao que podem fazer, que pode ser codificado com falhas inerradicáveis”.

Nesse sentido, os autores detalharam que, diferentemente de mecanismos de aplicativos como o ChatGPT, que operam com base na coleta de inúmeros dados, a mente humana pode funcionar com pequenas quantidades de informação, por meio das quais “não busca inferir correlações abruptas entre pontos (...), mas, sim, criar explicações”.

Nessa linha, manifestam que esses aplicativos não são realmente “inteligentes”, pois carecem de capacidade crítica. Embora possam descrever e prever “o que é”, “o que foi” e “o que será”, não são capazes de explicar “o que não é” e “o que não poderia ser”.

Internet: <ihu.unisinos.br> (com adaptações).

Julgue o item a seguir, relativos ao vocabulário empregado no texto CB1A1.

A locução “vêm ocorrendo” (primeiro parágrafo) apresenta sentido análogo ao da locução têm ocorrido.

CCerto
EErrado

Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — Certo

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Equivalência entre “vêm ocorrendo” e “têm ocorrido”

Gabarito: Certo (C). A locução “vêm ocorrendo” (presente do indicativo com valor durativo) apresenta sentido análogo ao de “têm ocorrido” (pretérito perfeito composto), pois ambas expressam uma ação que começou no passado e se prolonga até o presente. A banca não está cobrando identidade de tempo verbal, mas equivalência de sentido — e, nesse aspecto, as duas formas são intercambiáveis no contexto.

“compartilhando sua visão sobre os avanços que vêm ocorrendo no campo da inteligência artificial (IA).”

O trecho mostra que os avanços continuam acontecendo no momento da fala. Essa mesma ideia de continuidade é transmitida por “têm ocorrido”, que, no português, é o pretérito perfeito composto — tempo formado pelo presente do verbo ter + particípio, usado justamente para indicar ação que se repete ou se estende até o presente.

O comando

A questão pede que se julgue se há sentido análogo entre duas locuções verbais. Isso não é uma questão de “certo ou errado” gramatical no sentido de conjugação — é uma questão de semântica verbal: as duas formas podem ser usadas para transmitir a mesma noção de ação contínua. O verbo do enunciado é “apresenta”, ou seja, pede-se uma comparação de sentido, não uma análise morfológica isolada.

A técnica que decide

O ponto central é distinguir tempo de aspecto:

Tempo = localiza a ação no eixo passado/presente/futuro.
Aspecto = indica como a ação se desenvolve: se é pontual, durativa, habitual, concluída, etc.

“Vêm ocorrendo” está no presente do indicativo, mas com valor durativo (ação em curso). “Têm ocorrido” está no pretérito perfeito composto, que, apesar do nome, expressa ação que começou no passado e continua no presente — exatamente o mesmo valor aspectual. Veja a comparação:

Forma	Tempo	Aspecto	Sentido no contexto
vêm ocorrendo	presente	durativo	ação em andamento agora
têm ocorrido	pretérito perfeito composto	perfect (continuidade)	ação que vem se repetindo até agora

No contexto do texto, ambas indicam que os avanços não são pontuais, mas sim um processo que se desenrola. Por isso, a substituição não altera o sentido — o que a banca chama de “sentido análogo”.

A pegadinha

A armadilha está em pensar que, por serem tempos verbais diferentes (presente × pretérito), as formas não poderiam ser equivalentes. Mas a equivalência não é de tempo, e sim de aspecto. O candidato que domina o conceito de aspecto verbal percebe que ambas expressam continuidade — e marca Certo.

NÃO CAIA NESSA!

A banca troca a noção de tempo pela de aspecto. “Vêm ocorrendo” e “têm ocorrido” são tempos diferentes, mas o sentido é o mesmo: ação que perdura até o presente. Quem confunde tempo com aspecto marca Errado.

PEGA ESSA DICA!

Em questões de “sentido análogo”, pergunte-se: as duas formas transmitem a mesma ideia de duração, repetição ou conclusão? Se sim, são análogas, ainda que os tempos sejam diferentes.

Conclusão

A locução “vêm ocorrendo” e “têm ocorrido” são equivalentes semanticamente no contexto, pois ambas indicam ação contínua até o presente. Portanto, o item está Certo.

Gabarito: Certo (C).

Link permanente: /questoes/ce414397