Português · CESPE / CEBRASPE · 2025 | Questão sqc-ce414400

PortuguêsReescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto.

Código: ce414400
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: PC DF
Ano: 2025

Cargo: AAAPC ( )

Texto CB1A1

Embora as instituições nacionais ligadas à soberania venham atuando nas últimas décadas em suporte às políticas ambientais brasileiras, a relação entre as duas esferas nem sempre se deu em bases cooperativas. Partindo-se de uma compreensão estreita da segurança, a preservação do meio ambiente foi vista, durante certo tempo, não como uma precondição para se garantir a segurança nacional e humana, mas como uma ameaça à integridade territorial e aos interesses nacionais brasileiros. Temia-se, nesse sentido, que as inestimáveis riquezas naturais do Brasil despertassem a cobiça internacional, de forma a representar riscos às fronteiras nacionais e ao direito soberano do país de gerenciar seus recursos naturais de maneira autônoma, em busca do desenvolvimento.

Vigorava, portanto, a compreensão de que assumir compromissos de cooperação na arena ambiental implicaria o decréscimo da soberania nacional. O posicionamento defendido pela delegação brasileira durante a Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente Humano (CNUMAH), realizada em Estocolmo em 1972, seria sintomático desse entendimento: “Na área do aproveitamento de recursos naturais, os interesses nacionais, em termos econômicos e de segurança, são de tal monta, que qualquer fórmula que, sob o pretexto ecológico, impusesse uma sistemática de consulta para projetos de desenvolvimento seria simplesmente inaceitável para o Brasil.”

Nas décadas posteriores, as interpretações relativas às preocupações ambientais foram gradualmente transformadas, tanto no âmbito da sociedade quanto em meio às instituições de defesa. O processo de redemocratização, o fortalecimento de organizações da sociedade civil, o avanço dos estudos científicos e a consolidação de uma estrutura federal de governança ambiental favoreceram essas novas percepções e, sobretudo, a aproximação desses dois setores.

Internet: <soberaniaeclima.org.br> (com adaptações).

Julgue o item a seguir, relativo a aspectos linguísticos do texto CB1A1.

A substituição de “mas” (segundo período do primeiro parágrafo) por embora manteria a coerência do texto e seus sentidos, uma vez que ambas as conjunções são adversativas.

CCerto
EErrado

Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Substituição de "mas" por "embora" — adversativa × concessiva

Gabarito: letra E (ERRADO). A substituição de "mas" por "embora" não manteria a coerência nem os sentidos do texto, porque as duas conjunções pertencem a classes diferentes: "mas" é coordenativa adversativa (oposição entre orações independentes), enquanto "embora" é subordinativa concessiva (ressalva que não invalida a oração principal, exigindo verbo no subjuntivo). A afirmação do item erra ao classificar "embora" como adversativa — e é exatamente essa troca de classe que quebra a estrutura sintática e o sentido do período.

O comando

O item pede um julgamento sobre reescritura de frases: a substituição de um conectivo por outro "manteria a coerência do texto e seus sentidos". Isso exige duas verificações: (1) a classe gramatical dos conectivos — são equivalentes? (2) o efeito de sentido no trecho — a relação lógica entre as orações se preserva? A justificativa dada no item ("ambas as conjunções são adversativas") já entrega o erro: ela afirma algo falso sobre "embora".

O texto

No segundo período do primeiro parágrafo, o autor escreve:

"a preservação do meio ambiente foi vista, durante certo tempo, não como uma precondição para se garantir a segurança nacional e humana, mas como uma ameaça à integridade territorial e aos interesses nacionais brasileiros."

A estrutura é clara: "não X, mas Y" — uma correlação adversativa clássica, em que "mas" opõe duas ideias (a visão correta vs. a visão equivocada). O "mas" liga dois termos de mesma função (predicativos do sujeito "a preservação do meio ambiente"), estabelecendo oposição direta entre eles.

A técnica que decide

A pegadinha central é a confusão entre conjunção adversativa e concessiva. Veja a diferença:

Conectivo	Classe	Relação	Exige verbo no...
mas	Coordenativa adversativa	Oposição entre orações/termos independentes	Indicativo
embora	Subordinativa concessiva	Ressalva que não impede a oração principal	Subjuntivo

No trecho, "mas" coordena dois predicativos: "não como uma precondição... mas como uma ameaça...". Se trocarmos por "embora", teríamos de reestruturar a frase inteira (ex.: "embora não fosse vista como precondição, foi vista como ameaça"), mudando a relação de oposição direta para uma relação de concessão — e ainda assim exigiria o verbo no subjuntivo. A simples substituição do conectivo, sem reescrever o período, quebraria a sintaxe e alteraria o sentido. Além disso, "embora" não é adversativa — é concessiva. A justificativa do item é, portanto, duplamente falsa.

NÃO CAIA NESSA!

A banca explora a confusão clássica entre adversativas (mas, porém, contudo, todavia) e concessivas (embora, conquanto, ainda que, mesmo que). São semanticamente próximas (ambas indicam contraste), mas sintaticamente distintas: a adversativa coordena; a concessiva subordina e exige subjuntivo. O item afirma que "embora" é adversativa — erro de classificação que invalida a substituição.

PEGA ESSA DICA!

Ao julgar substituição de conectivos, pergunte: (1) a classe é a mesma? (2) a relação lógica (oposição, causa, condição...) se preserva? (3) a estrutura sintática (coordenação × subordinação) continua válida? Se qualquer resposta for "não", a substituição altera o sentido.

Análise do item

Item — ❌ ERRADO ⟵ GABARITO

A afirmação de que "a substituição de 'mas' por 'embora' manteria a coerência do texto e seus sentidos" é falsa por dois motivos:

Classificação incorreta: "embora" não é conjunção adversativa; é conjunção subordinativa concessiva. As adversativas típicas são "mas, porém, contudo, todavia, entretanto, no entanto". As concessivas típicas são "embora, conquanto, ainda que, mesmo que, se bem que".
Efeito de sentido e sintaxe: no trecho, "mas" estabelece oposição direta entre dois predicativos ("não como precondição... mas como ameaça"). "Embora" introduziria uma ressalva que não invalida a oração principal, exigindo reestruturação completa do período e verbo no subjuntivo. A simples troca do conectivo, sem reescrever a frase, quebraria a coerência e alteraria o sentido.

Portanto, o item está ERRADO: a substituição não mantém a coerência nem os sentidos, e a justificativa apresentada ("ambas são adversativas") é factualmente incorreta.

Conclusão: a questão testa a distinção entre adversativas e concessivas. Guarde: adversativa = oposição entre orações independentes (mas, porém); concessiva = ressalva que não impede a principal, com verbo no subjuntivo (embora, ainda que). Confundir as duas é o erro clássico — e foi exatamente o que o item fez.

Gabarito: letra E (ERRADO).

Link permanente: /questoes/ce414400