Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Reescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto. — CESPE / CEBRASPE 2025

PortuguêsReescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto.
Código
ce414406
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
PC DF
Ano
2025
Cargo
AAAPC ( )
Texto CB1A1

   Embora as instituições nacionais ligadas à soberania venham atuando nas últimas décadas em suporte às políticas ambientais brasileiras, a relação entre as duas esferas nem sempre se deu em bases cooperativas. Partindo-se de uma compreensão estreita da segurança, a preservação do meio ambiente foi vista, durante certo tempo, não como uma precondição para se garantir a segurança nacional e humana, mas como uma ameaça à integridade territorial e aos interesses nacionais brasileiros. Temia-se, nesse sentido, que as inestimáveis riquezas naturais do Brasil despertassem a cobiça internacional, de forma a representar riscos às fronteiras nacionais e ao direito soberano do país de gerenciar seus recursos naturais de maneira autônoma, em busca do desenvolvimento.
   Vigorava, portanto, a compreensão de que assumir compromissos de cooperação na arena ambiental implicaria o decréscimo da soberania nacional. O posicionamento defendido pela delegação brasileira durante a Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente Humano (CNUMAH), realizada em Estocolmo em 1972, seria sintomático desse entendimento: “Na área do aproveitamento de recursos naturais, os interesses nacionais, em termos econômicos e de segurança, são de tal monta, que qualquer fórmula que, sob o pretexto ecológico, impusesse uma sistemática de consulta para projetos de desenvolvimento seria simplesmente inaceitável para o Brasil.”
   Nas décadas posteriores, as interpretações relativas às preocupações ambientais foram gradualmente transformadas, tanto no âmbito da sociedade quanto em meio às instituições de defesa. O processo de redemocratização, o fortalecimento de organizações da sociedade civil, o avanço dos estudos científicos e a consolidação de uma estrutura federal de governança ambiental favoreceram essas novas percepções e, sobretudo, a aproximação desses dois setores. 

Internet: <soberaniaeclima.org.br> (com adaptações).

Julgue o item a seguir, relativo a aspectos linguísticos do texto CB1A1.

 

O último período do texto consiste em uma conclusão acerca do fato expresso no período imediatamente anterior, por isso seu início poderia ser reescrito da seguinte forma, sem alteração da correção e dos sentidos do texto: Portanto, o processo (...).

  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Reescrita do último período: relação de conclusão ou de oposição?

Gabarito: ERRADO. A afirmação de que o último período do texto consiste em uma conclusão do período anterior é incorreta, pois a relação estabelecida é de oposição/ressalva, não de conclusão. A reescrita proposta com "Portanto" alteraria o sentido original, que é marcado pela conjunção adversativa "mas". Como se lê no 3º parágrafo: "Nas décadas posteriores, as interpretações relativas às preocupações ambientais foram gradualmente transformadas..." — e o período seguinte introduz uma ressalva com "mas": "...mas como uma ameaça à integridade territorial e aos interesses nacionais brasileiros." (na verdade, essa passagem está no 1º parágrafo; o último período do texto é o 3º parágrafo, que começa com "Nas décadas posteriores...").

O comando pede que se julgue se o último período é uma conclusão do anterior e se a reescrita com "Portanto" preservaria o sentido. Para resolver, é preciso identificar a relação lógica entre os períodos e o valor do conectivo que os articula. No texto, o último período (3º parágrafo) afirma que "as interpretações relativas às preocupações ambientais foram gradualmente transformadas" e lista fatores que favoreceram essa mudança. O período anterior (2º parágrafo) descreve a posição brasileira na CNUMAH de 1972, que via a cooperação ambiental como ameaça à soberania. A relação entre eles não é de causa-consequência direta, mas de contraste temporal e de mudança de postura: o 2º parágrafo mostra o passado (posição defensiva), e o 3º mostra a transformação posterior. O conectivo que introduz o 3º parágrafo é "Nas décadas posteriores", que indica tempo, não conclusão. Portanto, substituir por "Portanto" (conclusivo) quebraria a relação de oposição/continuidade temporal.

A técnica central aqui é testar o conectivo: "Portanto" introduz uma conclusão lógica a partir do que foi dito antes. No texto, o 3º parágrafo não é uma conclusão do 2º, mas uma informação nova que contrasta com o que foi dito (antes se temia a cooperação; depois as percepções mudaram). A banca explora a confusão entre conclusão e oposição/continuidade. Para acertar, o aluno deve perguntar: "O que o conectivo original indica?" — e verificar se a troca mantém essa relação.

NÃO CAIA NESSA!

A banca sugere que o último período é uma conclusão do anterior, mas na verdade ele apresenta uma oposição/ressalva (mudança de postura ao longo do tempo). A troca por "Portanto" inverteria a relação lógica.

PEGA ESSA DICA!

Ao julgar reescritas, identifique primeiro o valor do conectivo original (causa, conclusão, oposição, tempo etc.) e teste se a substituição preserva esse valor. Palavras como "portanto", "logo", "assim" indicam conclusão; "mas", "porém", "contudo" indicam oposição.

12º parágrafo (passado)
Posição defensiva em 1972
Cooperação vista como ameaça
23º parágrafo (posterior)
Transformação das interpretações
Conectivo: "Nas décadas posteriores" (tempo)
3Relação real
Contraste temporal
Mudança de postura
4Reescrita com "Portanto"
Alteraria o sentido
Introduziria conclusão inexistente
Relação entre períodos
LEVELsoulevel.com.br
Relação entre períodos: 2º parágrafo (passado) (Posição defensiva em 1972, Cooperação vista como ameaça); 3º parágrafo (posterior) (Transformação das interpretações, Conectivo: "Nas décadas posteriores" (tempo)); Relação real (Contraste temporal, Mudança de postura); Reescrita com "Portanto" (Alteraria o sentido, Introduziria conclusão inexistente)

Item — ❌ ERRADO

A afirmação de que o último período é uma conclusão do anterior está errada. O 3º parágrafo não conclui o 2º; ele apresenta uma mudança de perspectiva ao longo do tempo, marcada pela expressão "Nas décadas posteriores". O 2º parágrafo descreve a posição brasileira em 1972 (defensiva, temerosa da cooperação), e o 3º mostra que, depois, as interpretações foram transformadas. Não há relação de causa-consequência, mas de contraste temporal. A reescrita com "Portanto" introduziria uma conclusão que não existe no original, alterando o sentido.

Conclusão: como a banca pediu para julgar a afirmação, e ela é falsa, o gabarito é ERRADO. A reescrita com "Portanto" não preservaria a correção e os sentidos do texto, pois mudaria a relação lógica de oposição/continuidade para conclusão.

Gabarito: ERRADO

Link permanente: /questoes/ce414406