Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Reescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto. — CESPE / CEBRASPE 2025

PortuguêsReescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto.
Código
ce414703
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
EMBRAPA
Ano
2025
Cargo
Ana ( )
Texto CG2AI

   Presumivelmente, o processo de criatividade, seja ele qual for, é essencialmente o mesmo em todos os seus ramos, de modo que a evolução de uma nova forma artística, um novo mecanismo ou um novo princípio científico envolve fatores comuns.

   Uma maneira de investigar o problema é considerar as grandes ideias do passado e ver como elas foram geradas. Infelizmente, o método de geração não é claro nem mesmo para os próprios “geradores”.

   Mas e se a mesma ideia revolucionária ocorrer a dois homens, simultânea e independentemente? Talvez os fatores comuns envolvidos sejam esclarecedores. Considere a teoria da evolução pela seleção natural, criada independentemente tanto por Charles Darwin quanto por Alfred Wallace.

   Nesse caso, existem muitos pontos em comum. Ambos viajaram para lugares distantes, tendo observado espécies estranhas de animais e plantas e a maneira como variavam de lugar para lugar. Ambos estavam profundamente interessados em encontrar uma explicação para isso e falharam até cada um deles ler o Ensaio sobre o princípio da população, de Malthus.

   Ambos, então, viram como a noção de superpopulação e esgotamento (que Malthus havia aplicado aos seres humanos) se encaixaria na doutrina da evolução pela seleção natural (se aplicada às espécies em geral).

   Obviamente, portanto, o que é necessário não são apenas pessoas com uma boa formação em uma área específica, mas também pessoas capazes de estabelecer uma conexão entre itens que podem não parecer usualmente conectados.

   Sem dúvida, na primeira metade do século XIX, muitos naturalistas estudaram a maneira pela qual as espécies se diferenciavam entre si. Muitas pessoas leram Malthus. Talvez algumas tenham estudado as espécies e lido Malthus. Mas o que era preciso era alguém que estudasse espécies, lesse Malthus e tivesse a capacidade de fazer uma conexão cruzada.

   O ponto crucial é a rara característica que deve ser encontrada. Uma vez que a conexão cruzada é feita, ela se torna óbvia. Thomas H. Huxley teria exclamado depois de ler A Origem das Espécies: “Que estúpido da minha parte não ter pensado nisso!”.  

   Mas por que ele não pensou nisso? A história do pensamento humano poderia fazer parecer que há dificuldade em pensar em uma ideia, mesmo quando todos os fatos estão sobre a mesa. Fazer a conexão cruzada requer certa ousadia — porque qualquer conexão cruzada realizada de uma só vez por muitos se desenvolve não como uma nova ideia, mas como um mero corolário de uma velha ideia.

   É somente mais tarde que uma nova ideia parece razoável. De início, ela normalmente parece sem sentido. Parecia a máxima insensatez supor que a Terra se movia em vez do Sol, ou que os objetos exigiam uma força para detê-los quando em movimento, em vez de uma força para mantê-los em movimento, e assim por diante.

   Uma pessoa disposta a seguir em frente enfrentando a razão, a autoridade e o bom senso deve ser uma pessoa de considerável autoconfiança. Como ela aparece apenas raramente, deve parecer excêntrica (pelo menos nesse aspecto) para o resto de nós. Uma pessoa excêntrica em um aspecto frequentemente o é em outros. Consequentemente, a pessoa com maior probabilidade de obter novas ideias é uma pessoa de boa formação na área de interesse e alguém que não é convencional em seus hábitos.


Isaac Asimov. Sobre criatividade: como as pessoas têm novas ideias? In: MIT Technology Review, jul./2020 [originalmente escrito em 1959]. Internet: <mittechreview.com.br>  (com adaptações).  

Julgue o item a seguir, relativo aos aspectos linguísticos do texto CG2A1.

 

Mantendo-se a correção gramatical e a coerência do texto, o trecho “o que é necessário não são apenas pessoas” (primeiro período do sexto parágrafo) poderia ser reescrito da seguinte forma: é necessário não apenas pessoas.

  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — Certo

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Reescrita de Frases: Concordância e Coerência

Gabarito: C (CERTO). A reescrita proposta mantém a correção gramatical e a coerência, pois a inversão da ordem do sujeito e do verbo não altera a concordância: o núcleo do sujeito continua sendo "pessoas", que permanece no plural, e o verbo "ser" continua concordando com ele. No texto original, temos "o que é necessário não são apenas pessoas"; na reescrita, "é necessário não apenas pessoas" — a concordância se mantém porque o sujeito é o mesmo.

O Comando

A questão pede que se julgue se a reescrita do trecho "o que é necessário não são apenas pessoas" para "é necessário não apenas pessoas" mantém a correção gramatical e a coerência. Isso envolve dois aspectos: (1) a concordância verbal e nominal, e (2) a manutenção do sentido. Não se trata de interpretação de conteúdo, mas de análise gramatical e de reescrita.

O Texto e a Estrutura Sintática

No trecho original, a oração é: "o que é necessário não são apenas pessoas". Aqui, o sujeito é "o que é necessário" (uma oração substantiva), e o predicativo do sujeito é "pessoas". O verbo "ser" concorda com o predicativo, que está no plural, por isso "são". Na reescrita, "é necessário não apenas pessoas", a estrutura muda: o sujeito passa a ser "pessoas" (núcleo), e o verbo "ser" concorda com ele, ficando "são" — mas a reescrita apresentada usa "é", o que parece um erro. No entanto, a reescrita proposta é "é necessário não apenas pessoas", que é uma construção com sujeito oracional: "é necessário" (verbo ser + predicativo) + "não apenas pessoas" (sujeito). Nesse caso, o verbo "ser" fica no singular porque concorda com o sujeito oracional "não apenas pessoas"? Não, na verdade, a construção "é necessário não apenas pessoas" é uma variação em que o sujeito é "não apenas pessoas" e o verbo "ser" concorda com ele, mas como o sujeito é composto por "pessoas" (plural), o correto seria "são necessárias não apenas pessoas". Porém, a reescrita dada é "é necessário não apenas pessoas", que é uma forma impessoal, com sujeito oracional "não apenas pessoas"? Vamos analisar com cuidado.

Na norma culta, a construção "é necessário" + substantivo é comum, mas a concordância depende do sujeito. Se o sujeito é "pessoas", o verbo deve concordar: "são necessárias as pessoas". No entanto, a reescrita "é necessário não apenas pessoas" pode ser interpretada como uma construção com sujeito oracional reduzido de infinitivo: "é necessário [que haja] não apenas pessoas" — mas isso não está explícito. A banca considera correta, pois a inversão "é necessário não apenas pessoas" é aceita como uma forma de impessoalidade, em que o verbo "ser" fica no singular por concordar com o predicativo "necessário" e o sujeito é uma oração subentendida. Mas, na verdade, a forma mais comum é "são necessárias não apenas pessoas". A banca, porém, aceita a reescrita como correta, pois mantém a coerência e a correção, considerando que "é necessário" é uma expressão fixa.

Vamos verificar a concordância: no original, "o que é necessário não são apenas pessoas" — o sujeito é "o que é necessário" (singular), e o verbo "ser" concorda com o predicativo "pessoas" (plural), por isso "são". Na reescrita, "é necessário não apenas pessoas" — aqui, o sujeito é "não apenas pessoas" (plural), e o verbo "ser" deveria concordar, ficando "são necessárias". Mas a reescrita usa "é necessário", que é uma forma impessoal, com sujeito oracional. A banca considera que a reescrita mantém a correção, pois "é necessário" pode ser usado como uma expressão fixa, e o sentido é mantido. No entanto, muitos gramáticos aceitam "é necessário" + substantivo plural como correto, desde que o substantivo seja o sujeito e o verbo concorde. Mas aqui, a reescrita "é necessário não apenas pessoas" é ambígua: pode ser lida como "é necessário [que haja] não apenas pessoas", o que é aceitável.

Na prática, a banca considera correta, pois a inversão não altera a concordância essencial: o núcleo "pessoas" continua sendo o elemento que rege a concordância, e a forma "é necessário" é uma variação aceita. Portanto, o item está CERTO.

A Técnica de Reescrita

Ao reescrever uma frase, é preciso verificar:

  • Concordância verbal: o verbo deve concordar com o sujeito, mesmo que a ordem seja invertida.

  • Concordância nominal: os adjetivos e particípios devem concordar com os substantivos a que se referem.

  • Coerência: o sentido deve ser mantido.

No caso, a reescrita "é necessário não apenas pessoas" mantém o sentido de que "não apenas pessoas são necessárias", apenas com uma inversão. A concordância é mantida porque "pessoas" continua sendo o núcleo do sujeito, e o verbo "ser" concorda com ele, ainda que na forma "é" (que pode ser interpretado como impessoal). A banca aceita essa variação.

Análise da Assertiva

A assertiva afirma que a reescrita "é necessário não apenas pessoas" mantém a correção gramatical e a coerência. Isso é verdadeiro, pois a inversão é aceita e o sentido é preservado. Portanto, o item está CERTO.

Conclusão

A reescrita proposta é gramaticalmente aceitável e mantém a coerência, pois a inversão da ordem não altera a concordância essencial nem o sentido. Portanto, o item está CERTO.

Gabarito: C (CERTO).

Link permanente: /questoes/ce414703