Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — CESPE / CEBRASPE 2025

O futuro da universidade: transformação, não retorno aos conventos

Gabarito: Errado. A afirmativa de que, no terceiro milênio, haverá um retorno da educação superior ao modelo dos conventos contradiz diretamente a tese do texto. O autor defende que a universidade deve se transformar radicalmente, criando uma instituição nova, tão diferente da atual quanto esta foi dos conventos — ou seja, o oposto de um retorno ao passado. Como se lê no último parágrafo: "ela precisa inventar uma instituição nova, tão diferente da atual quanto ela foi dos conventos nos tempos da sua origem".

O comando: compreensão, não inferência

O enunciado pede que se julgue o item "de acordo com o texto". Isso classifica a questão como de compreensão/recorrência: a resposta deve estar explícita ou ser uma paráfrase fiel do que o autor escreveu. Não se trata de deduzir algo implícito, mas de verificar se a afirmação do item corresponde ao que o texto sustenta. Aqui, a afirmação do item é o oposto do que o texto defende.

O texto: a tese da transformação radical

O texto traça uma linha histórica: os conventos geravam saber no passado; as universidades os substituíram e evoluíram ao longo de mil anos. No entanto, o autor não prega um retorno ao modelo antigo. Pelo contrário, no 4º parágrafo ele afirma:

"Para o terceiro milênio, ela deverá mudar, não apenas se ajustando, mas se transformando radicalmente, para atender à nova realidade técnica e às novas exigências que o mundo impõe às ideias."

E no parágrafo final, a tese fica ainda mais clara:

"Mais do que se ajustar aos tempos atuais, ela precisa inventar uma instituição nova, tão diferente da atual quanto ela foi dos conventos nos tempos da sua origem."

A comparação com os conventos serve para dimensionar a magnitude da mudança: a nova instituição deve ser tão inovadora quanto a universidade foi em relação aos conventos. Isso não é retorno; é superação.

A técnica: identificar a tese e testar a alternativa

A pegadinha da banca está em inverter a direção da comparação. O texto usa os conventos como ponto de partida (o que foi superado), não como modelo a ser imitado. A alternativa "retorno ao modelo dos conventos" é uma extrapolação que distorce o sentido: o autor quer avançar, não regredir.

Para resolver, pergunte: "O texto autoriza afirmar que a universidade voltará a ser como os conventos?" A resposta é não. O texto autoriza afirmar que a universidade deve inventar algo novo, tão diferente dos conventos quanto a universidade atual já é. Qualquer alternativa que sugira um retorno ao passado contradiz o texto.

Análise do item

Item — ❌ Errado

A afirmativa "haverá um retorno da educação superior ao modelo dos conventos" é falsa frente ao texto. O autor não prevê retorno, mas transformação radical e invenção de uma instituição nova. A passagem decisiva é:

"ela precisa inventar uma instituição nova, tão diferente da atual quanto ela foi dos conventos nos tempos da sua origem."

A comparação com os conventos é usada para medir a diferença, não para indicar um retorno. O texto diz que a nova instituição será tão diferente da atual quanto a atual é dos conventos — ou seja, não será como os conventos.

Erro cometido: a alternativa contradiz o texto (armadilha do catálogo: contradizer). Ela inverte a tese, transformando a ideia de superação em ideia de regressão.

Conclusão

A questão ensina uma lição valiosa: a tese do autor mora na introdução e na conclusão. Ao julgar um item, confronte-o com a tese global. Se a afirmação inverte a direção do argumento (avanço vira retrocesso), ela está errada. Aqui, o texto prega evolução e invenção, não retorno ao passado.

Gabarito: Errado.