Português · CESPE / CEBRASPE · 2025 | Questão sqc-ce414921

PortuguêsSinônimos e Antônimos

Código: ce414921
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: TCE RS
Ano: 2025

Cargo: APE (TCE-RS)

Texto CG1A1

Em um mundo que corre contra o relógio para descarbonizar a economia e conter o avanço das mudanças climáticas, medir e reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE) das atividades diretas dos negócios está longe de ser suficiente. Na maioria dos setores, é na cadeia de valor que acontece a maior parte das emissões, ou seja, fora do “muro” das fábricas, dos escritórios e de outros negócios. Isso inclui as operações dos fornecedores, até mesmo os pequenos, e o modo como os clientes usam um produto ou serviço.

Fazer o diagnóstico da pegada de carbono de toda a cadeia e agir para reduzi-la está na ordem do dia. Não só porque é a coisa certa a se fazer, mas porque o mundo caminha para exigir das empresas que se responsabilizem pelo que acontece em sua cadeia de valor.

O Acordo de Paris e outras iniciativas internacionais reforçaram o compromisso de países e empresas de reduzirem suas emissões para limitar o aquecimento global a uma temperatura de 1,5 °C a 2 °C acima dos níveis pré-industriais até 2100. Além disso, muitos países estão introduzindo regulamentações e padrões de sustentabilidade que exigem uma abordagem mais abrangente para medir emissões de carbono.

A União Europeia (UE), por exemplo, estabeleceu uma série de metas e compromissos de redução de emissões para seus Estados-membros. Um dos objetivos é a redução das suas emissões de GEE em pelo menos 40% até 2030, em comparação com os níveis de 1990.

Além disso, o impacto ambiental das marcas é cada vez mais considerado pelos consumidores ao redor do mundo. A pesquisa Future Consumer Index, da consultoria Ernest&Young, realizada com 21.000 entrevistados de 27 países, evidencia essa percepção. Entre os brasileiros, por exemplo, 73% se declararam profundamente preocupados com a fragilidade do planeta. A falta de informação, transparência e padronização, no entanto, também continua sendo um desafio mencionado pelos consumidores, que ainda não enxergam o impacto das escolhas que fazem para o meio ambiente quando compram um produto.

Dessa forma, a pegada de carbono de um produto torna-se um fator relevante de atenção da indústria. Além da preocupação ambiental e regulatória, esse tema se tornou uma questão de mercado. Entender como as emissões de GEE ganharam destaque na mesa de discussões de presidentes e diretores-executivos é importante para compreender como o tema foi ganhando força nas últimas décadas.

Internet: <www.basf.com/br/pt> (com adaptações).

A respeito de aspectos linguísticos do texto CG1A1 e do vocabulário nele empregado, julgue o próximo item.

A substituição da palavra “impacto” por efeito não comprometeria a coerência das ideias do texto.

CCerto
EErrado

Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — Certo

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Substituição de “impacto” por “efeito” no texto CG1A1

Gabarito: Certo (C). A substituição de “impacto” por “efeito” não compromete a coerência do texto, pois, no contexto em que ocorre, as duas palavras funcionam como sinônimos — ambas designam a consequência ou a influência de algo. O trecho que autoriza essa leitura é o último parágrafo:

“Dessa forma, a pegada de carbono de um produto torna-se um fator relevante de atenção da indústria. Além da preocupação ambiental e regulatória, esse tema se tornou uma questão de mercado.”

A palavra “impacto” aparece no parágrafo anterior, em “o impacto ambiental das marcas é cada vez mais considerado pelos consumidores”. Nesse contexto, “impacto” significa efeito, consequência — exatamente o sentido que “efeito” carrega. A troca preserva a ideia de que a ação das marcas produz uma consequência no meio ambiente, e essa consequência é observada pelos consumidores. Não há mudança de sentido, nem quebra de coerência.

O comando da questão

A questão pede que você julgue se a substituição de uma palavra por outra comprometeria a coerência do texto. Isso é uma tarefa de compreensão e análise vocabular: você não precisa inferir nada além do que está escrito; basta verificar se a palavra substituta mantém o sentido no contexto. A banca não quer saber se “impacto” e “efeito” são sinônimos perfeitos no dicionário — quer saber se, naquele trecho, a troca é possível sem prejuízo de sentido.

O texto e o ponto exato

O texto trata da necessidade de medir e reduzir as emissões de gases de efeito estufa em toda a cadeia de valor, não apenas nas operações diretas. No quinto parágrafo, o autor afirma:

“Além disso, o impacto ambiental das marcas é cada vez mais considerado pelos consumidores ao redor do mundo.”

Aqui, “impacto ambiental” é o efeito que as atividades das marcas produzem no meio ambiente. A palavra “efeito” é sinônima nesse contexto: ambas indicam a consequência de uma ação. A substituição não altera o sentido da frase, nem a relação com o restante do parágrafo, que fala da preocupação dos consumidores com a fragilidade do planeta.

A técnica que decide

Em questões de substituição vocabular, o critério é sempre o contexto. Não existem sinônimos perfeitos; palavras são sinônimas quando, em um dado contexto, podem ser trocadas sem alterar o sentido. Aqui, “impacto” e “efeito” são intercambiáveis porque ambos expressam a consequência de uma ação. A troca não introduz ambiguidade, não muda o tom do texto, não quebra a progressão das ideias. Portanto, a coerência é mantida.

PEGA ESSA DICA!

Ao julgar substituições, pergunte-se: “a palavra nova mantém o mesmo sentido no contexto? Ela altera a relação com as outras palavras da frase?” Se a resposta for sim para a primeira e não para a segunda, a troca é válida.

Análise da assertiva

Assertiva — ✅ Certo

A assertiva afirma que a substituição de “impacto” por “efeito” não comprometeria a coerência das ideias do texto. Isso é verdadeiro. No trecho “o impacto ambiental das marcas”, a palavra “impacto” tem o sentido de efeito — consequência das atividades das marcas sobre o meio ambiente. A troca por “efeito” preserva esse sentido, e a frase continua coerente com o restante do parágrafo, que fala da preocupação dos consumidores com o planeta. Não há qualquer prejuízo semântico ou de coesão.

Conclusão

A questão é um exemplo clássico de sinonímia contextual: a banca testa se você percebe que “impacto” e “efeito” são intercambiáveis no contexto dado. A resposta é Certo, pois a substituição mantém o sentido e a coerência do texto.

Gabarito: Certo (C).

Link permanente: /questoes/ce414921