Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — CESPE / CEBRASPE 2025

PortuguêsInterpretação de Textos (Compreensão)
Código
ce415008
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
UnB
Ano
2025
Cargo
Vest ( )

Nessa altura, meu irmão Joaquim tinha retornado de um tempo longo morando na capital. Ele levava uma vida errante, mas quando jovem aparecia vez ou outra para ajudar seu Valter nos carregamentos do saveiro Dadivoso, com sacas de grãos e caixas de verduras. Saíam às quintas-feiras em direção à Feira de São Joaquim e não tinham dia certo para regressar. Foi um tempo em que manejei os saveiros na imaginação, nas brincadeiras de menino, enquanto admirava o Dadivoso e outras embarcações navegando o Paraguaçu em direção à baía. Quando meu irmão começou a trabalhar com seu Valter, eu o seguia até o rio para observar o carregamento das sacas de farinha, dos barris de azeite de dendê e das caixas de inhame e aipim. Guardava a esperança de que me considerassem pronto para trabalhar. Sonhava ir embora de casa, não precisar mais olhar a carranca de Luzia me dizendo que eu era um fardo. Meus irmãos deixaram a Tapera antes mesmo de me conhecerem. Da maioria deles não havia fotografia nem recordação. Eu fiquei só com Luzia e meu pai. Como não havia quem cuidasse de mim na sua ausência, precisei seguir seus passos muito cedo, a todo canto, até que ela me considerasse pronto para ficar sozinho.

 

Itamar Vieira Junior. Salvar o fogo. São Paulo: Todavia, 2023, p. 18.

 

Em relação a esse fragmento da obra Salvar o fogo, de Itamar Vieira Junior, julgue o item a seguir.

 

Das memórias narradas no texto infere-se que o narrador-personagem pertence a uma família de migrantes cujos membros, em sua maioria, migraram para a capital e nunca mais deram notícia nem retornaram à Tapera, à exceção de Joaquim.

  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Inferência e extrapolação no fragmento de Salvar o fogo

Gabarito: ERRADO. A afirmação extrapola o texto: ele não diz que os irmãos migraram para a capital nem que nunca mais deram notícia. O que se lê é apenas que “Meus irmãos deixaram a Tapera antes mesmo de me conhecerem. Da maioria deles não havia fotografia nem recordação.” — nada sobre destino ou contato posterior. A única migração explícita é a de Joaquim, que “tinha retornado de um tempo longo morando na capital”.

O comando pede uma inferência (“infere-se”), ou seja, uma conclusão ancorada em pistas do texto. Mas a alternativa não se limita a deduzir: ela acrescenta informações que o texto não autoriza — o destino dos irmãos (capital) e a ausência total de notícias. Isso é extrapolação, o erro clássico de quem confunde “o que o texto permite concluir” com “o que eu imagino que aconteceu”.

Veja o que o texto realmente sustenta:

“Meus irmãos deixaram a Tapera antes mesmo de me conhecerem. Da maioria deles não havia fotografia nem recordação.”

Essa passagem informa que os irmãos saíram de casa cedo e que o narrador não guarda memória da maioria. Não diz para onde foram (podem ter ido para a capital, para outra cidade, para o interior) nem se deram notícias (a falta de fotografia e recordação é do narrador, não prova que nunca mais contataram a família).

A única informação sobre migração é a de Joaquim:

“meu irmão Joaquim tinha retornado de um tempo longo morando na capital.”

Isso confirma que Joaquim esteve na capital e voltou — mas não autoriza generalizar para os demais irmãos. A alternativa comete exatamente o erro de restringir/generalizar indevidamente: transforma um caso particular (Joaquim) em regra para todos.

Alternativa E — ❌ Incorreta ⟵ GABARITO

A afirmativa é falsa porque extrapola o texto. Ela afirma que os irmãos “migraram para a capital e nunca mais deram notícia nem retornaram à Tapera”, mas o texto não diz isso. O que ele diz é que os irmãos saíram de casa antes de o narrador conhecê-los e que da maioria não havia fotografia nem recordação. Não há menção a destino, nem a contato posterior, nem a retorno. A única exceção citada é Joaquim, que voltou da capital — mas isso não implica que os outros tenham ido para lá ou que nunca mais voltaram. A alternativa generaliza a partir de um dado parcial, criando uma informação que o texto não sustenta.

NÃO CAIA NESSA!

A banca mistura um fato verdadeiro (Joaquim morou na capital) com uma suposição sem base (os outros irmãos também migraram e nunca mais deram notícia). Desconfie de afirmações que “completam” o texto com o que ele não diz.

PEGA ESSA DICA!

Ao ler “infere-se”, pergunte: “que pista no texto me obriga a concluir isso?”. Se a resposta for “nenhuma”, é extrapolação.

Gabarito: ERRADO.

Link permanente: /questoes/ce415008