Português · CESPE / CEBRASPE · 2025 | Questão sqc-ce415011

PortuguêsPontuação (Ponto, Vírgula, Travessão, Aspas, Parênteses, etc)

Código: ce415011
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: UnB
Ano: 2025

Cargo: Vest ( )

Nessa altura, meu irmão Joaquim tinha retornado de um tempo longo morando na capital. Ele levava uma vida errante, mas quando jovem aparecia vez ou outra para ajudar seu Valter nos carregamentos do saveiro Dadivoso, com sacas de grãos e caixas de verduras. Saíam às quintas-feiras em direção à Feira de São Joaquim e não tinham dia certo para regressar. Foi um tempo em que manejei os saveiros na imaginação, nas brincadeiras de menino, enquanto admirava o Dadivoso e outras embarcações navegando o Paraguaçu em direção à baía. Quando meu irmão começou a trabalhar com seu Valter, eu o seguia até o rio para observar o carregamento das sacas de farinha, dos barris de azeite de dendê e das caixas de inhame e aipim. Guardava a esperança de que me considerassem pronto para trabalhar. Sonhava ir embora de casa, não precisar mais olhar a carranca de Luzia me dizendo que eu era um fardo. Meus irmãos deixaram a Tapera antes mesmo de me conhecerem. Da maioria deles não havia fotografia nem recordação. Eu fiquei só com Luzia e meu pai. Como não havia quem cuidasse de mim na sua ausência, precisei seguir seus passos muito cedo, a todo canto, até que ela me considerasse pronto para ficar sozinho.

Itamar Vieira Junior. Salvar o fogo. São Paulo: Todavia, 2023, p. 18.

Em relação a esse fragmento da obra Salvar o fogo, de Itamar Vieira Junior, julgue o item a seguir.

No primeiro período, caso o nome “Joaquim”, que é empregado como termo restritivo do substantivo “irmão”, estivesse isolado entre vírgulas, passaria a ser um termo explicativo, o que não prejudicaria a correção gramatical do texto, mas comprometeria a coerência de suas ideias.

CCerto
EErrado

Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — Certo

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Vírgula e o efeito de sentido no aposto: restritivo × explicativo

Gabarito: Certo (C). A afirmação está correta porque, no trecho “meu irmão Joaquim”, o nome “Joaquim” funciona como aposto restritivo — especifica qual irmão, dentre os vários mencionados no texto (“Meus irmãos deixaram a Tapera antes mesmo de me conhecerem”). Se fosse isolado por vírgulas, passaria a aposto explicativo, o que não prejudicaria a gramática, mas alteraria o sentido: deixaria de restringir e passaria a acrescentar uma informação acessória, comprometendo a coerência, pois o texto deixa claro que o narrador tem mais de um irmão.

O comando

A questão pede um julgamento Certo/Errado sobre uma hipótese de reescrita: isolar “Joaquim” entre vírgulas. Não se trata de perguntar se a reescrita é gramaticalmente possível, mas de avaliar o efeito de sentido que essa mudança de pontuação provocaria. O comando exige que você domine a diferença entre aposto restritivo (sem vírgulas) e aposto explicativo (com vírgulas) e perceba como isso afeta a coerência do texto.

O texto e a pista decisiva

No primeiro período, lemos: “Nessa altura, meu irmão Joaquim tinha retornado de um tempo longo morando na capital.” O nome “Joaquim” está sem vírgulas, funcionando como restritivo: ele especifica qual irmão. Essa leitura é confirmada mais adiante: “Meus irmãos deixaram a Tapera antes mesmo de me conhecerem. Da maioria deles não havia fotografia nem recordação.” Ou seja, o narrador tem vários irmãos — e “Joaquim” serve exatamente para distinguir um deles. Se isolássemos “Joaquim” com vírgulas, teríamos “meu irmão, Joaquim,” — o que daria a entender que o narrador tem um único irmão, e que “Joaquim” é apenas uma informação extra sobre ele. Isso contradiz a informação explícita de que há outros irmãos, quebrando a coerência.

A técnica que decide

A regra é clássica e cai muito em prova:

Aposto restritivo (sem vírgulas): especifica, individualiza, restringe o sentido do substantivo. Ex.: “Meu irmão Joaquim voltou.” → indica qual irmão, entre vários.
Aposto explicativo (com vírgulas): acrescenta uma qualidade ou informação que não restringe; o substantivo já está determinado. Ex.: “Meu irmão, Joaquim, voltou.” → sugere que só existe um irmão, e o nome é um detalhe.

A vírgula, portanto, não é apenas uma pausa: ela muda a relação semântica entre os termos. No caso, a mudança de restritivo para explicativo não prejudica a correção gramatical (a frase continua bem formada), mas compromete a coerência, porque o texto afirma que há outros irmãos.

Aposto

1Restritivo (sem vírgulas)
- Especifica qual irmão
- Coerente com "vários irmãos"
2Explicativo (com vírgulas)
- Acrescenta informação acessória
- Sugere irmão único
- Quebra a coerência do texto

LEVEL · soulevel.com.br

Análise da assertiva

A assertiva afirma exatamente isso: que isolar “Joaquim” entre vírgulas o tornaria explicativo, sem prejuízo gramatical, mas com prejuízo de coerência. Isso está perfeitamente alinhado com a análise acima. Não há qualquer erro na afirmação.

NÃO CAIA NESSA!

A banca quer que você perceba que a vírgula não é neutra — ela altera o sentido. Muitos candidatos acham que a reescrita é apenas uma questão de estilo e esquecem de verificar se o texto sustenta a nova leitura.

PEGA ESSA DICA!

Ao julgar reescritas com vírgula, pergunte-se: “o que muda no sentido?” Se a mudança contradiz informações explícitas do texto, a coerência está comprometida.

Conclusão

A assertiva está correta: a vírgula transformaria o aposto restritivo em explicativo, mantendo a gramática, mas ferindo a coerência, pois o texto deixa claro que o narrador tem mais de um irmão.

Gabarito: Certo (C).

Link permanente: /questoes/ce415011