Questão de Raciocínio Lógico — Argumentos - Métodos Decorrentes da Tabela Verdade — CESPE / CEBRASPE 2025
Raciocínio Lógico›Argumentos - Métodos Decorrentes da Tabela Verdade
Código
ce416861
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
CAU MG
Ano
2025
Cargo
Adv ( )
Durante análise a respeito dos fluxos de aprovação de projetos de arquitetura em um conselho regional, foram registradas as seguintes observações sobre os pareceres técnicos emitidos.
Sempre que o parecer for favorável, o responsável técnico elaborará o termo de aprovação.
Se o projeto apresentar pendências documentais, então o parecer não será favorável.
Em alguns casos, mesmo sem pendência documental, o parecer não será favorável.
Todos os termos de aprovação elaborados são acompanhados de comunicação oficial enviada ao requerente.
A partir das informações precedentes, julgue os itens a seguir, à luz da lógica proposicional.
Para determinado projeto, se o termo de aprovação foi elaborado, então a comunicação oficial foi enviada e o parecer foi favorável.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Lógica Proposicional: Condicional e suas Armadilhas
Gabarito: letra E (ERRADO). A afirmação de que "se o termo de aprovação foi elaborado, então a comunicação oficial foi enviada e o parecer foi favorável" não é uma conclusão lógica das premissas fornecidas. O erro está em inverter a relação de causa e efeito: as premissas garantem que parecer favorável → termo de aprovação e que termo de aprovação → comunicação oficial, mas não garantem que termo de aprovação → parecer favorável. A lógica da condicional não permite essa volta.
Vamos formalizar as premissas para enxergar o problema com clareza. Sejam as proposições:
P: o parecer é favorável.
T: o responsável técnico elabora o termo de aprovação.
C: a comunicação oficial é enviada ao requerente.
D: o projeto apresenta pendências documentais.
As premissas do enunciado são:
P → T (Sempre que o parecer for favorável, o termo será elaborado).
D → ¬P (Se houver pendências, o parecer não será favorável).
¬D → ¬P (Em alguns casos, mesmo sem pendência, o parecer não é favorável).
T → C (Todo termo elaborado é acompanhado de comunicação oficial).
A proposição a ser julgada é: T → (C ∧ P). Ou seja, se o termo foi elaborado, então a comunicação foi enviada e o parecer foi favorável.
A primeira parte, T → C, é uma consequência direta da premissa 4 e está correta. O problema está na segunda parte, T → P. As premissas nos dizem que P → T, mas a lógica da condicional não permite afirmar a recíproca (T → P). O fato de o parecer favorável implicar o termo não significa que o termo só possa existir se o parecer for favorável. Pode haver outras razões para elaborar o termo, ou o termo pode ser elaborado mesmo sem parecer favorável (por exemplo, um termo de aprovação com ressalvas). Portanto, a conjunção C ∧ P não é garantida, tornando a proposição falsa.
A pegadinha clássica aqui é a falácia da afirmação do consequente. O candidato, ao ver "parecer favorável → termo", inverte a seta e conclui "termo → parecer favorável", o que é um erro lógico. A condicional é uma via de mão única: ela só garante que, se o antecedente for verdadeiro, o consequente será verdadeiro. Ela nada afirma sobre o que acontece quando o consequente é verdadeiro.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a inversão da condicional. Ela apresenta a premissa "parecer favorável → termo" e a conclusão "termo → parecer favorável", que é a recíproca da premissa. A recíproca de uma condicional não é logicamente equivalente a ela. O candidato desatento comete a falácia de afirmar o consequente, achando que a volta é válida. Lembre-se: a condicional só garante a ida, nunca a volta.
Condicional (P → T): Antecedente (P) (Parecer favorável); Consequente (T) (Termo de aprovação); Garante a ida (P → T); Não garante a volta (T → P) (Falácia do consequente)
Item — ❌ Errado
A proposição "se o termo de aprovação foi elaborado, então a comunicação oficial foi enviada e o parecer foi favorável" é falsa. A primeira parte (termo → comunicação) é verdadeira, mas a segunda (termo → parecer favorável) não é garantida pelas premissas. As premissas estabelecem que o parecer favorável é uma condição suficiente para o termo, mas não uma condição necessária. Ou seja, o termo pode existir sem que o parecer tenha sido favorável. A conjunção exigida na conclusão (comunicação e parecer favorável) não é uma consequência lógica, pois a parte do parecer favorável não é implicada pelo termo.