Questão de Banco de Dados — Tópicos Mesclados de Outros Tipos e Modelos de Banco de Dados — CESPE / CEBRASPE 2025
Banco de Dados›Tópicos Mesclados de Outros Tipos e Modelos de Banco de Dados
Código
ce417274
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
BDMG
Ano
2025
Cargo
Ana Desen ( )
Julgue o próximo item, relativo a visualização de dados, banco de dados e BI (business intelligence).
Bancos de dados NoSQL, como MongoDB, são projetados para lidar com grandes volumes de dados não estruturados e são altamente escaláveis horizontalmente, enquanto bancos de dados SQL, como MySQL, são mais adequados para dados estruturados, suportando transações ACID.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — Certo
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Bancos de dados NoSQL × SQL: características e adequação
Gabarito: Certo. A afirmação está correta: bancos NoSQL como o MongoDB são projetados para grandes volumes de dados não estruturados e escalam horizontalmente, enquanto bancos SQL como o MySQL são mais adequados a dados estruturados e suportam transações ACID. Essa é a distinção clássica entre os dois paradigmas, confirmada pela literatura e pelas provas da banca.
O que a questão cobra é o contraste fundamental entre os dois grandes paradigmas de banco de dados. O modelo relacional (SQL) organiza os dados em tabelas com esquema rígido e pré-definido, garantindo integridade e consistência por meio das propriedades ACID (Atomicidade, Consistência, Isolamento e Durabilidade). Já os bancos NoSQL (Not only SQL) surgiram para atender a cenários de Big Data, com volumes massivos, alta velocidade e variedade de formatos, abrindo mão de parte das garantias relacionais em troca de flexibilidade e escalabilidade.
A tabela abaixo resume as principais diferenças, que são exatamente o que a assertiva explora:
Critério
NoSQL (ex.: MongoDB)
SQL (ex.: MySQL)
Modelo
Não relacional (documentos, grafos, chave-valor, colunas)
Relacional (tabelas)
Esquema
Flexível, sem esquema pré-definido (scheme free)
Rígido, definido antecipadamente
Adequação
Dados não estruturados ou semiestruturados
Dados estruturados
Escalabilidade
Horizontal (adicionar mais máquinas)
Vertical (aumentar recursos de uma máquina)
Transações
Em geral, não suportam ACID completo
Suportam ACID
Exemplos
MongoDB, Cassandra, Neo4J
MySQL, Oracle, SQL Server
O MongoDB, citado na assertiva, é um banco NoSQL orientado a documentos: armazena dados em documentos JSON (BSON), sem exigir esquema fixo, o que o torna natural para dados não estruturados ou semiestruturados. Sua escalabilidade horizontal é obtida por meio de sharding (distribuição dos dados em vários servidores) e replicação. Já o MySQL é um banco relacional clássico, que garante ACID e é a escolha típica para aplicações com dados estruturados e necessidade de consistência forte.
A pegadinha que a banca poderia explorar — e que não aparece aqui — seria inverter as características, dizendo que NoSQL é mais adequado a dados estruturados ou que SQL escala horizontalmente. Mas a assertiva está fiel à teoria, sem armadilha.
Item — ✅ CERTO
A afirmação está correta em todos os seus termos: (1) MongoDB é NoSQL e lida com grandes volumes de dados não estruturados; (2) NoSQL escala horizontalmente; (3) MySQL é SQL e adequado a dados estruturados; (4) SQL suporta transações ACID. Não há nenhum erro conceitual ou troca de termos.
PEGA ESSA DICA!
Para questões de NoSQL × SQL, memorize o par de oposições: esquema flexível × esquema rígido, escalabilidade horizontal × vertical, dados não estruturados × estruturados, sem ACID × com ACID. Se a alternativa inverter qualquer um desses pares, está errada.