Questão de Direitos Humanos — Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de San José) — FCC 2015
Direitos Humanos›Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de San José)
Código
fc019438
Banca
FCC
Órgão
DPE-SP
Ano
2015
Nível
Superior
Cargo
Defensor Público
Considere a situação hipotética descrita a seguir. Adriano e Márcio fazem parte do grupo “Brigadas Marrons", movimento formado, em sua maioria, por estudantes universitários que defendem o fim do Estado brasileiro e a implementação de uma comunidade estatal inédita, alicerçada sobre os ideais do movimento. As táticas do grupo se baseiam em depredação de ônibus e metrôs da cidade de São Paulo. Em certa data, Adriano e Márcio foram presos em flagrante, e, após, denunciados pela suposta prática dos crimes x, y e z, previstos no Código Penal. Citados, Adriano e Márcio não constituíram defensor, tendo deixado de apresentar resposta à acusação. Da prisão, fizeram chegar à imprensa a seguinte declaração: “Não reconhecemos nenhum órgão da justiça. Seremos, nós mesmos, nossos defensores, mesmo sem sermos advogados".Convenção Americana de Direito Humanos:"Artigo 8. 2 (...) Durante o processo, toda pessoa tem direito, em plena igualdade, às seguintes garantias mínimas: (...) d) direito do acusado de defender-se pessoalmente ou de ser assistido por um defensor de sua escolha e de comunicar-se, livremente e em particular, com seu defensor; e) direito irrenunciável de ser assistido por um defensor proporcionado pelo Estado, remunerado ou não, segundo a legislação interna, se o acusado não se defender ele próprio, nem nomear defensor dentro do prazo estabelecido pela lei;".Diante da situação hipotética descrita, e com base no dispositivo normativo previsto na Convenção Americana de Direito Humanos, citado acima,
Aa autodefesa de Adriano e Márcio poderia ser exercida apenas na audiência de custódia.
Ba Defensoria Pública atuará na defesa de Adriano e Márcio por mandato constitucional.
Co juiz nomeará defensores ad hoc para cada ato do processo.
DAdriano e Márcio não serão defendidos por defensores custeados pelo mesmo Estado de que buscam a destruição.
Ea Convenção autoriza a dispensa da defesa técnica, de modo que Adriano e Márcio poderão se defender sem constituir defensor técnico.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — a Defensoria Pública atuará na defesa de Adriano e Márcio por mandato constitucional.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Direito de defesa na Convenção Americana de Direitos Humanos
Gabarito: letra B. A Defensoria Pública atuará por mandato constitucional, pois a Convenção Americana, em seu art. 8.2(e), estabelece o direito irrenunciável de ser assistido por um defensor fornecido pelo Estado quando o acusado não se defende pessoalmente nem nomeia defensor no prazo legal. No caso, Adriano e Márcio recusaram constituir advogado e pretendem defender-se por si mesmos, mas a defesa técnica é obrigatória no processo penal brasileiro, cabendo à Defensoria Pública provê-la, independentemente de sua condição econômica, em razão do mandato constitucional (CF, art. 134).
Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de San José):
Art. 8.2 — “Durante o processo, toda pessoa tem direito, em plena igualdade, às seguintes garantias mínimas: (...) d) direito do acusado de defender-se pessoalmente ou de ser assistido por um defensor de sua escolha e de comunicar-se, livremente e em particular, com seu defensor; e) direito irrenunciável de ser assistido por um defensor proporcionado pelo Estado, remunerado ou não, segundo a legislação interna, se o acusado não se defender ele próprio, nem nomear defensor dentro do prazo estabelecido pela lei;”
A banca testa a interpretação da irrenunciabilidade da defesa técnica: mesmo que o acusado queira se autodefender, a Convenção assegura que, se ele não o fizer (ou não nomear advogado), o Estado deve prover um defensor. No caso concreto, os acusados declararam que se defenderão pessoalmente, mas não são advogados e não constituíram defensor, o que aciona a garantia do art. 8.2(e).
Direito de defesa (CADH, art. 8.2)
1Autodefesa (d)
Pessoalmente
Em todo o processo
2Defesa técnica (e)
Irrenunciável
Fornecida pelo Estado
Se não se defende pessoalmente
Se não nomeia defensor no prazo
3Defensoria Pública (CF, art. 134)
Mandato constitucional
Independe da condição econômica
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que a autodefesa só poderia ser exercida na audiência de custódia. A Convenção não impõe essa limitação; o direito de defender-se pessoalmente existe em todo o processo (art. 8.2(d)). A audiência de custódia é um momento processual, mas não exclui a autodefesa em outros atos.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Correta porque a Defensoria Pública, instituição essencial à função jurisdicional (CF, art. 134), tem o dever de atuar na defesa dos acusados que não constituíram advogado, especialmente quando o direito à assistência jurídica é irrenunciável (art. 8.2(e) da Convenção). O juiz, ao constatar a ausência de defensor, deve intimar a Defensoria para assumir a defesa.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Diz que o juiz nomeará defensores ad hoc para cada ato. Embora possível em situações excepcionais, a regra é a atuação da Defensoria Pública, que tem estrutura permanente. A nomeação de defensor ad hoc ocorre apenas na falta ou impedimento do defensor público, não sendo a primeira medida.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Sustenta que os acusados não serão defendidos por defensores custeados pelo Estado que buscam destruir. Isso é juridicamente irrelevante: o direito à defesa técnica é fundamental e independe da ideologia do acusado. O Estado não pode se recusar a prestar assistência por esse motivo.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Alega que a Convenção autoriza a dispensa da defesa técnica, permitindo que os acusados se defendam sem defensor. O art. 8.2(e) é claro: o direito ao defensor fornecido pelo Estado é irrenunciável. A autodefesa é permitida (art. 8.2(d)), mas não exclui a garantia de que, se o acusado não se defender adequadamente ou não nomear advogado, o Estado deve prover um. No caso, os acusados não são advogados e recusaram nomear defensor, o que impõe a atuação da Defensoria.
MNEMÔNICO
CHIIPE RIICU
CConcorrênciaRRelatividadeHHistoricidadeIImprescritibilidadeIIndivisibilidadeIIrrenunciabilidadeIInalienabilidadeCComplementaridadePProibição de retrocessoUUniversalidadeEEfetividade