A frase em que se respeitam plenamente as normas de concordância está em:
AConforme foi notando que sua ânsia por argumentar irritava as pessoas, o autor começou a mudar sua postura nos diálogos, que se tornaram menos polêmicos.
BManter em movimento os pensamentos e as ideias eram, segundo o autor, a justificativa para as réplicas e tréplicas que apareciam ao longo de uma discussão.
CPensamentos e ideias eram consideradas uma espécie de brincadeira para o autor, o qual percebeu que a reação das pessoas a seu temperamento polêmico não era positivo.
DBuscando preservar um comportamento amigável, o autor teve de rever sua maneira de conduzirem os debates, e fazer com que ficasse menos provocativos seus comentários.
EO texto termina com uma certa ironia, pois permanecem a impressão de que é um tanto polêmico e provocativo, já que termina sem que se ouça os argumentos do leitor.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — Conforme foi notando que sua ânsia por argumentar irritava as pessoas, o autor começou a mudar sua postura nos diálogos, que se tornaram menos polêmicos.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Concordância verbal e nominal — identificação da frase correta
Gabarito: letra A. É a única alternativa que respeita integralmente as normas de concordância da língua portuguesa. Em todas as demais, há erro de concordância verbal (sujeito-verbo) ou nominal (gênero/número entre adjetivo/particípio e substantivo).
PEGA ESSA DICA!
Ao analisar concordância, identifique primeiro o sujeito de cada verbo e o núcleo de cada expressão nominal. Depois verifique se a flexão está correta. Desconfie de verbos no singular com sujeito composto ou de adjetivos que não acompanham o gênero/número do substantivo.
Alternativa A — ✅ Correta
"Conforme foi notando que sua ânsia por argumentar irritava as pessoas, o autor começou a mudar sua postura nos diálogos, que se tornaram menos polêmicos."
Verbo "foi notando": sujeito "o autor" (singular) → correto.
Verbo "irritava": sujeito "sua ânsia" (singular) → correto.
Verbo "começou a mudar": sujeito "o autor" → correto.
Verbo "tornaram": sujeito "que" (retoma "diálogos", plural) → correto: "que se tornaram menos polêmicos".
Expressão "foi notando": locução verbal com auxiliar "foi" (3ª pessoa singular) e gerúndio — concordância normal.
Portanto, não há qualquer desvio.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"Manter em movimento os pensamentos e as ideias eram, segundo o autor, a justificativa para as réplicas e tréplicas que apareciam ao longo de uma discussão."
Erro de concordância verbal: O sujeito da oração principal é a oração subordinada substantiva reduzida de infinitivo "Manter em movimento os pensamentos e as ideias". Esse tipo de sujeito oracional exige verbo na 3ª pessoa do singular. O correto seria "era", não "eram". O verbo "eram" está no plural, atraído indevidamente pelo núcleo "pensamentos e ideias".
O restante ("que apareciam") está correto, mas o erro central invalida a frase.
NÃO CAIA NESSA!
A banca coloca um sujeito oracional seguido de um núcleo plural ("pensamentos e ideias") para induzir o candidato a errar. Lembre-se: sujeito oracional = verbo no singular.
Alternativa C — ❌ Incorreta
"Pensamentos e ideias eram consideradas uma espécie de brincadeira para o autor, o qual percebeu que a reação das pessoas a seu temperamento polêmico não era positivo."
Erro de concordância nominal em "consideradas": O sujeito é "Pensamentos e ideias" (núcleos masculino e feminino). Quando o sujeito composto tem elementos de gêneros diferentes, o adjetivo/particípio vai para o masculino plural. O correto seria "considerados" (ou, em concordância atrativa com o mais próximo, "considerados" também). "Consideradas" está no feminino plural, sem justificativa.
Erro de concordância nominal em "positivo": O adjetivo "positivo" refere-se a "reação" (feminino singular). O correto seria "positiva".
Os verbos "eram", "percebeu", "era" estão, em si, corretos quanto ao número/pessoa, mas os dois erros nominais tornam a frase incorreta.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"Buscando preservar um comportamento amigável, o autor teve de rever sua maneira de conduzirem os debates, e fazer com que ficasse menos provocativos seus comentários."
Erro de concordância verbal em "conduzirem": O verbo "conduzir" está na forma infinitiva impessoal "conduzir" ou, se pessoal, deve concordar com o sujeito. A expressão "sua maneira de conduzir" exige o infinitivo impessoal (sem flexão). O correto é "conduzir", não "conduzirem" (que tentaria concordar com "debates", mas está errado porque não há sujeito explícito para flexionar o infinitivo).
Erro de concordância nominal em "provocativos": O adjetivo "provocativos" refere-se a "comentários" (masculino plural), mas está no masculino plural — aparentemente correto. Contudo, o verbo "ficasse" (singular) não concorda com o sujeito "seus comentários" (plural). O correto seria "fizesse com que ficassem menos provocativos seus comentários". Há dois erros: a flexão indevida do infinitivo e a falta de concordância verbal com o sujeito posposto.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"O texto termina com uma certa ironia, pois permanecem a impressão de que é um tanto polêmico e provocativo, já que termina sem que se ouça os argumentos do leitor."
Erro de concordância verbal em "permanecem": O sujeito é "a impressão" (singular). O verbo deveria estar no singular: "permanece".
Erro de concordância verbal em "ouça": Na estrutura "sem que se ouça os argumentos", o sujeito de "ouça" é "os argumentos" (plural). Com o pronome apassivador "se", o verbo concorda com o sujeito paciente: "sem que se ouçam os argumentos". O correto é "ouçam".
Portanto, a alternativa E apresenta dois desvios de concordância verbal.
Conclusão: A única frase que respeita plenamente as normas de concordância é a alternativa A.
PEGA ESSA DICA!
Teste do 'nós'
Para achar o sujeito e a concordância verbal correta, substitua o sujeito por 'nós' — o verbo deve concordar com ele. Ajuda a resolver concordância em casos duvidosos.