Questão de Português — Interpretação de Textos — FCC 2015
Português›Interpretação de Textos
Código
fc024097
Banca
FCC
Órgão
TRE-RR
Ano
2015
Nível
Superior
Cargo
Analista Judiciário - Área Judiciária
A resposta dada pelo conde Afonso Celso, transcrita no 2 o parágrafo, é exemplo de
Aum raciocínio completo, com as razões que justificam o posicionamento de quem fala.
Bargumentos que se sucedem, aparentemente, de modo lógico, porém sem resultado objetivo.
Cuma resposta evasiva, em razão da intempestiva consulta feita pelo candidato.
Dcerta incoerência voluntária na sequência de dados oferecidos pelo acadêmico citado.
Eum capcioso jogo de palavras cujo sentido, no entanto, não permite conclusão alguma.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — um raciocínio completo, com as razões que justificam o posicionamento de quem fala.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
A resposta do conde Afonso Celso
Gabarito: letra A. A resposta dada pelo conde Afonso Celso, transcrita no 2º parágrafo, é um raciocínio completo, pois apresenta três razões claras e encadeadas que justificam seu posicionamento de não empenhar a palavra. O texto mostra:
"-Não posso empenhar a minha palavra. Primeiro porque o voto é secreto; segundo porque não há vaga; terceiro porque a futura vaga pode ser a minha, o que me poria na posição de não poder cumprir com a minha palavra, coisa a que jamais faltei em minha vida."
Cada motivo é uma justificativa lógica e objetiva, formando um argumento coerente. A análise das alternativas:
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A alternativa descreve exatamente o que ocorre: um raciocínio completo, com razões que justificam a recusa. O conde não se esquiva; ele expõe motivos concretos.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Afirma que os argumentos são "sem resultado objetivo". Porém, há resultado: o conde nega-se a prometer o voto, e isso é um resultado claro. A resposta não é inconclusiva.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Diz que a resposta é "evasiva". Evasiva seria fugir do assunto, mas o conde responde diretamente com três razões específicas. O fato de a consulta ser intempestiva não torna a resposta evasiva.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Alega "incoerência voluntária". A sequência de dados é perfeitamente coerente: cada "porque" se segue logicamente. Não há contradição ou incoerência.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Classifica como "jogo de palavras capcioso" que não permite conclusão. A conclusão é clara: o conde não pode empenhar a palavra. As palavras são usadas de forma direta, não capciosa.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a possibilidade de o aluno julgar a resposta como evasiva ou sem resultado, mas o texto é explícito em sua lógica.