Questão de Auditoria Governamental — Legislação e Normas Aplicáveis — FCC 2015
Auditoria Governamental›Legislação e Normas Aplicáveis
Código
fc027198
Banca
FCC
Órgão
TCE-CE
Ano
2015
Nível
Superior
Determinado Tribunal de Contas pretende realizar auditoria em um hospital público estadual, com o objetivo de verificar a regularidade das compras de medicamentos. Segundo as Normas de Auditoria – NAT, um dos modos mais efetivos para assegurar que um relatório seja imparcial, objetivo e completo é
Asubmeter os achados de auditoria, preliminarmente à emissão do relatório, ao responsável pelo controle interno da entidade auditada, para que efetue as devidas correções.
Bencaminhar cópia do relatório preliminar aos responsáveis pelas impropriedades e infringências detectadas na auditoria para que apresentem defesa.
Csubmeter o relatório preliminar para obtenção de comentários por parte dos dirigentes da entidade auditada.
Dcontratar especialistas no objeto a ser auditado e elaborar o relatório após dar ciência dos resultados alcançados aos dirigentes da entidade auditada.
Eemitir o relatório de auditoria após a análise da defesa apresentada por parte dos dirigentes da entidade auditada.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — submeter o relatório preliminar para obtenção de comentários por parte dos dirigentes da entidade auditada.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Auditoria Governamental – Normas de Auditoria (NAT)
Gabarito: letra C. Segundo as Normas de Auditoria do TCU (NAT), submeter o relatório preliminar aos dirigentes da entidade auditada para obtenção de comentários é uma prática que assegura imparcialidade, objetividade e completude do relatório final, pois permite que a administração se manifeste sobre os achados antes da conclusão. Essa é uma etapa crucial do processo de comunicação dos resultados.
1Auditoria conclui achados
2Relatório preliminar
3Submete a dirigentes para comentários
4Análise dos comentários
5Relatório final imparcial e completo
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Submeter os achados ao responsável pelo controle interno para correções não é o modo mais efetivo para garantir as qualidades do relatório; o controle interno é parte da entidade e pode tentar minimizar os problemas, não sendo o canal adequado para assegurar imparcialidade.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Encaminhar cópia do relatório preliminar aos responsáveis pelas impropriedades para defesa é um procedimento de contraditório, mas não é o principal para assegurar imparcialidade e completude; a defesa pode ocorrer em etapa posterior, e o foco aqui é obter comentários dos dirigentes, não apenas defesa.
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A obtenção de comentários dos dirigentes sobre o relatório preliminar é uma prática consagrada nas Normas de Auditoria, pois permite que a administração forneça esclarecimentos, corrija possíveis erros e complemente informações, contribuindo para a imparcialidade, objetividade e completude do relatório final.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Contratar especialistas no objeto a ser auditado não é o modo mais efetivo para assegurar as qualidades do relatório; especialistas podem auxiliar em áreas técnicas, mas a garantia de imparcialidade e objetividade vem do processo de revisão e comentários dos dirigentes, não da contratação externa.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Emitir o relatório após a análise da defesa apresentada pelos dirigentes pode ser uma etapa, mas não é o modo mais efetivo para assegurar a imparcialidade e completude; o relatório deve ser baseado nas evidências e na análise dos comentários, não apenas na defesa, e a prática recomendada é a submissão prévia para comentários.