Questão de Português — Interpretação de Textos — FCC 2016

Reescrita do trecho inicial — Paráfrase fiel

Gabarito: letra E. A única alternativa que preserva integralmente o sentido original, a correção gramatical e a estrutura em um único período é a E. O trecho original diz que o narrador estava mal chegando a São Paulo quando foi provocado pelo repórter. A alternativa E mantém essa circunstância temporal com "recém-chegado a São Paulo" e converte a fala direta em indireta, mantendo os tempos verbais e o teor das perguntas.

"Estava mal chegando a São Paulo, quando um repórter me provocou: 'Mas como, Chico, mais um samba? Você não acha que isso já está superado?'"

A reescrita deve respeitar a relação de simultaneidade (chegada e provocação), o sujeito da ação de chegar (o narrador) e o sentido das perguntas (indignação e questionamento sobre a superação do samba).

Alternativa A — ❌ Incorreta

Cheguei a São Paulo quando um repórter, questionando-me por que mais um samba – se eu não achava que isso já estava superado –, provocou-me.

Aqui, "cheguei" indica ação concluída, enquanto o original expressa uma ação em curso ("estava mal chegando"). A mudança do aspecto verbal altera o sentido temporal. Além disso, a estrutura com travessão e a conjunção "se" não reproduzem adequadamente a interrogação direta. Erro: troca de conceito temporal (passado pontual vs. passado contínuo).

Alternativa B — ❌ Incorreta

Quando um repórter, recém-chegando a São Paulo, provocou-me questionando porque mais um samba e se eu não acharia que isso já estaria superado.

Erro grave: quem estava recém-chegando era o narrador, não o repórter. A expressão "recém-chegando" está posicionada de modo a se referir ao sujeito da oração ("um repórter"), alterando completamente o sentido. Além disso, "porque" (causal) deveria ser "por que" (interrogativo) e os tempos verbais "acharia/estaria" mudam o presente para condicional, distorcendo a pergunta original. Erro: contradiz o texto (troca de sujeito) e alteração de tempo verbal.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Quando um repórter me provocou e me questionou: por que mais um samba e se eu não acho que isso já está superado?

A estrutura perde a circunstância temporal inicial ("estava mal chegando"). "Quando" sozinho não indica que a provocação ocorreu no momento da chegada; pode ser interpretado como "certa vez". Além disso, a fala do repórter é unida por "e", enquanto no original são duas perguntas independentes. Erro: omissão da circunstância temporal essencial (incompleta).

Alternativa D — ❌ Incorreta

Chegando a São Paulo, um repórter me provocou ao questionar-me por que eu iria escrever mais um samba e se eu não achava que isso já estivesse superado.

Acrescenta o verbo "iria escrever" que não existe no original (o repórter pergunta apenas "mais um samba", sem menção a escrever). Além disso, "estivesse" (subjuntivo) substitui "está" (indicativo), mudando a modalidade da pergunta (de certeza para dúvida). Erro: acrescenta informação não autorizada e altera o modo verbal (fora do escopo e troca de conceito).

Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Recém-chegado a São Paulo, fui provocado por um repórter, que me questionava por que mais um samba e se eu não achava que isso já estava superado.

• "Recém-chegado" preserva o sentido de "mal chegando" (ação recente).

• Voz passiva "fui provocado" equivale a "me provocou".

• A oração "que me questionava..." introduz a fala do repórter de forma indireta, mantendo os mesmos questionamentos.

• Tempos verbais: "achava" e "estava" (pretérito imperfeito) mantêm a ideia de simultaneidade com o momento da provocação.

• Nada é acrescentado ou omitido. Reescrita fiel e gramaticalmente correta.