Atendendo às regras de concordância padrão e respeitando o sentido do trecho, em linhas gerais, uma redação alternativa para a expressão destacada está entre colchetes em:
A... cerca de metade dos postos de trabalho existentes hoje nos EUA serão automatizados até 2033. (1º parágrafo) [será automatizada]
B... trabalhos que antes exigiam o cérebro humano... (1º parágrafo) [exigia]
D... um décimo do preço praticado na Europa”. (2º parágrafo) [praticados]
E“Elas vão ficar com raiva”. (2º parágrafo) [ficarem]
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — ... cerca de metade dos postos de trabalho existentes hoje nos EUA serão automatizados até 2033. (1º parágrafo) [será automatizada]
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Concordância em expressões fracionárias
Gabarito: letra A. A questão testa a capacidade de reescrever trechos respeitando a concordância padrão sem alterar o sentido. A única alternativa que faz isso corretamente é a A, que troca a concordância com o núcleo do sintagma plural (“postos de trabalho”) pela concordância com o fracionário singular (“metade”).
Análise detalhada
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
... cerca de metade dos postos de trabalho existentes hoje nos EUA serão automatizados até 2033.
A proposta é substituir “serão automatizados” por “será automatizada”. Na expressão fracionária “cerca de metade dos postos de trabalho”, o verbo pode concordar tanto com o fracionário “metade” (singular) quanto com o especificador “postos de trabalho” (plural). Ambas as formas são aceitas pela gramática normativa. A alteração mantém o sentido e obedece à concordância padrão. Portanto, é correta.
Alternativa B — ❌ Incorreta
... trabalhos que antes exigiam o cérebro humano...
Proposta: “exigia”. O pronome relativo “que” retoma “trabalhos” (plural). O verbo deve concordar com o antecedente “trabalhos” (3ª pessoa do plural). Trocar para o singular “exigia” quebra a concordância e altera a relação de sujeito. Erro: troca do número do verbo sem justificativa sintática.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Para sermos honestos...
Proposta: “honesto”. O adjetivo “honestos” concorda com o sujeito implícito “nós” (1ª pessoa do plural). Reduzir ao singular “honesto” rompe a concordância nominal. Erro: concordância nominal inadequada.
Alternativa D — ❌ Incorreta
... um décimo do preço praticado na Europa.
Proposta: “praticados”. O adjetivo “praticado” refere-se a “preço” (singular). Passá-lo para o plural exigiria um núcleo plural, o que não ocorre. Erro: concordância nominal com termo singular inadequada.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Elas vão ficar com raiva.
Proposta: “ficarem”. Na locução verbal “vão ficar”, o verbo auxiliar “ir” exige o infinitivo impessoal “ficar”, não o infinitivo pessoal flexionado “ficarem”. A forma “ficarem” seria usada em outras construções, não após “vão”. Erro: uso indevido do infinitivo pessoal em locução verbal.
Conclusão
Apenas a alternativa A apresenta uma reescrita gramaticalmente aceitável e coerente com o sentido original. As demais contêm desvios de concordância verbal ou nominal.
PEGA ESSA DICA!
Teste do 'nós'
Para achar o sujeito e a concordância verbal correta, substitua o sujeito por 'nós' — o verbo deve concordar com ele. Ajuda a resolver concordância em casos duvidosos.