Questão de Português — Flexão verbal de tempo (presente, pretérito, futuro) — FCC 2017

Concordância e correlação verbal em frases complexas

Gabarito: letra C. A única frase que atende a concordância e à adequada articulação dos tempos verbais é a alternativa C. Nela, o presente do indicativo (“É de se presumir”) combina-se corretamente com o presente do subjuntivo (“venham”, “façam”), e a concordância está plena: “ambas as partes venham” (plural) e “ritos que se façam” (plural). As demais alternativas apresentam erro de correlação temporal ou de concordância nominal/verbal.

O texto-base “Modos de disputa” serve como pano de fundo temático, mas a questão é essencialmente gramatical. Vejamos cada alternativa:

Alternativa A — ❌ Incorreta

A frase “Uma contenda entre dois indivíduos convictos de sua razão só se apaziguaria caso não lhes faltem a orientação de um mínimo de tolerância e de bom senso” contém dois desvios:

1. Correlação verbal: “apaziguaria” (futuro do pretérito do indicativo) exige, em oração condicional, o pretérito imperfeito do subjuntivo (“faltasse”), e não o presente do subjuntivo (“faltem”).

2. Concordância: o sujeito de “faltem” é “a orientação” (singular), portanto o verbo deveria ser “falte” (singular).

Ambos os erros tornam a construção inadequada.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Em “Se se imagina que a violência física das contendas funcionariam como argumento, de nada teria valido nosso esforço para que nos civilizemos por meio das instituições”, há:

1. Erro de concordância verbal: o sujeito de “funcionariam” é “a violência física” (singular), logo o verbo deveria ser “funcionaria” (singular).

2. Correlação inadequada: “teria valido” (futuro do pretérito composto) não se harmoniza com “nos civilizemos” (presente do subjuntivo); o esperado seria “civilizássemos” (pretérito imperfeito do subjuntivo).

Esses problemas comprometem a estrutura.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

“É de se presumir que, num processo jurídico, ambas as partes venham a ser contempladas com o mesmo zelo na condução dos ritos que se façam necessários.”

• Correlação: presente do indicativo (“É de se presumir”) + presente do subjuntivo (“venham”, “façam”) — sequência perfeita.

• Concordância: “ambas as partes venham” (plural), “ritos que se façam” (plural).

Nada a corrigir.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Em “Atribui-se à morosidade da justiça, no que diz respeito aos ritos processuais, os dissabores que as partes eventualmente sofressem ao longo das providências legais”, o problema principal é:

1. Concordância: o verbo “atribui-se” deveria flexionar-se no plural para concordar com o sujeito “os dissabores” → “atribuem-se”.

2. Correlação: o presente do indicativo (“Atribui-se”) não se casa com o pretérito imperfeito do subjuntivo (“sofressem”); o ideal seria “sofram” (presente do subjuntivo) ou reestruturar a frase.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Em “Na condução dos processos, não há como negar que a interferência de fatores externos, como a folga financeira ou o prestígio social, pudessem afetar o resultado a que se chegaria”, detectam-se:

1. Concordância: o sujeito “a interferência” (singular) exige “pudesse” (singular), e não “pudessem” (plural). 2. Correlação: “não há como negar” (presente do indicativo) demanda, após “que”, o presente do subjuntivo (“possa”) ou outra forma coerente, não o pretérito imperfeito do subjuntivo (“pudessem”).

A combinação presente + pretérito imperfeito do subjuntivo é inadequada nesse contexto.

Conclusão: Apenas a alternativa C respeita, simultaneamente, a concordância e a correlação verbal exigidas pela norma culta.

Gabarito: letra C.