AEm a oportunidade de peitar o cão de guarda do usurpador da grana, os segmentos destacados têm função sintática distinta.
BEm sala do administrador, o adjetivo correspondente à locução destacada poderia apropriadamente substituir a locução adjetiva, sem prejuízo do sentido original.
CNa sequência Sentiu medo. Ele nunca admitia que empregado tivesse razão... E reagia com porrada, tem-se, respectivamente, a constatação de um fato e duas consequências diretas desse fato.
DNada há que justifique o emprego do plural destacado em Sua família apoiaria, já tinham dito, por isso, considerada a norma-padrão da língua, essa concordância é equivocada.
EA forma verbal tinha sido levado exprime ação que se realizou anteriormente a outra ação, que vem citada no mesmo período.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — Em a oportunidade de peitar o cão de guarda do usurpador da grana, os segmentos destacados têm função sintática distinta.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Funções sintáticas e concordância no texto
Gabarito: letra A. O comentário da alternativa A é o único inteiramente correto: no segmento "a oportunidade de peitar o cão de guarda do usurpador da grana", os termos destacados exercem funções sintáticas distintas – "de peitar o cão de guarda" é complemento nominal do substantivo abstrato "oportunidade", enquanto "do usurpador da grana" é adjunto adnominal do substantivo "cão de guarda" (indica posse). A prova está na possibilidade de substituição: o complemento nominal é obrigatório para completar o sentido de "oportunidade" (oportunidade de quê?), já o adjunto adnominal poderia ser omitido sem prejuízo estrutural, apenas semanticamente.
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"Aquela seria a oportunidade de peitar o cão de guarda do usurpador da grana."
O termo "de peitar o cão de guarda" completa o sentido de "oportunidade" (substantivo derivado de verbo que exige complemento) → complemento nominal. Já "do usurpador da grana" especifica "cão de guarda" (posse) → adjunto adnominal. Funções distintas.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"A sala do administrador"
A locução adjetiva "do administrador" equivale a "do administrador" (posse). O adjetivo "administrativa" tem sentido diverso ("relativo à administração"). Substituir um pelo outro altera o sentido original, pois "sala do administrador" é a sala pertencente ao administrador; "sala administrativa" é a sala usada para atividades administrativas. Erro de substituição semântica.
Alternativa C — ❌ Incorreta
"Sentiu medo. Ele nunca admitia que empregado tivesse razão... E reagia com porrada."
O texto não estabelece relação de causa e consequência entre "sentiu medo" e as ações seguintes. "Nunca admitia" e "reagia com porrada" são características permanentes do personagem, não consequências do medo momentâneo. Há apenas sequência temporal, não causal. Extrapolação de relação lógica.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"Sua família apoiaria, já tinham dito."
A concordância de "tinham dito" no plural com o sujeito coletivo "família" é perfeitamente aceitável na norma-padrão por silepse (concordância ideológica): a família é constituída por várias pessoas, e o autor opta pelo plural para enfatizar a pluralidade. Não há equívoco. A alternativa nega uma possibilidade gramatical legítima.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"A sala do administrador ficava naquela casa para onde tinha sido levado."
A forma "tinha sido levado" (pretérito mais-que-perfeito composto) indica ação anterior a outra ação passada. Contudo, a outra ação no período é "ficava", que não é uma ação, e sim um estado (verbo de ligação). A alternativa afirma que ambas são ações, o que é impreciso. Portanto, o comentário não é legítimo. Troca de conceito (ação vs. estado).
Conclusão: A única alternativa que se sustenta integralmente com base no texto e na análise gramatical é a A.
PEGA ESSA DICA!
Teste do 'nós'
Para achar o sujeito e a concordância verbal correta, substitua o sujeito por 'nós' — o verbo deve concordar com ele. Ajuda a resolver concordância em casos duvidosos.