Questão de Português — Interpretação de Textos — FCC 2018

Retórica e eloquência – recurso adequado ao discurso

Gabarito: letra D. A questão pede, à luz das definições de Aristóteles (retórica como arte de persuadir) e de Quintiliano (eloquência como arte de bem falar, incluindo eficácia e virtude), um recurso que produza um discurso adequado. A única alternativa que atende simultaneamente à persuasão lógica e ao compromisso com a justiça/virtude é a D: a refutação lógica dos argumentos do oponente, demonstrando que o pretendido é justo e vantajoso também para ele.

Análise das alternativas

Alternativa A — ❌ Incorreta

"o elogio daqueles em cujas mãos está a tomada de decisão a respeito da causa pleiteada, para além da demonstração de idoneidade do caráter de quem discursa."

Esse recurso apela à bajulação (captatio benevolentiae) e ao ethos do orador, mas não constitui persuasão lógica (Aristóteles valoriza o logos) nem garante a virtude do orador (Quintiliano exige que o bem falar inclua a retidão moral). O elogio aos juízes pode ser visto como manipulação, não como argumento racional ou ético. Erro: extrapolação – a banca espera um recurso baseado em argumentos, não em lisonja.

Alternativa B — ❌ Incorreta

"a demonstração de que os argumentos do oponente contradizem suas ações pretéritas, de modo a garantir sua perda de credibilidade."

Trata-se de um ataque ao caráter do oponente (argumentum ad hominem). Embora possa persuadir, não é necessariamente justo ou virtuoso – Quintiliano rejeitaria um recurso que fere a ética do orador. Além disso, não há demonstração de que o que se pretende é justo (como exige a alternativa D). Erro: contradiz o texto – as definições prezam pela virtude e pela argumentação lógica, não pelo desmerecimento pessoal.

Alternativa C — ❌ Incorreta

"o uso de lances patéticos de maneira equilibrada durante o discurso, a incrementar sua expressividade, sobretudo quando se carece de argumentos plausíveis."

O apelo às emoções (pathos) é aceitável na retórica, mas a alternativa explicita que se usa "quando se carece de argumentos plausíveis" – ou seja, substitui a lógica pela emoção. Isso fere a exigência aristotélica de persuasão racional e a virtude quintiliana (a emoção sem lastro lógico pode ser enganosa). Erro: contradiz o texto – as definições valorizam a argumentação sólida, não o artifício emocional como substituto.

Alternativa D — ✅ Correta

"a refutação lógica dos argumentos do oponente, demonstrando-lhe que o que se pretende é justo e, ademais, vantajoso também para ele."

Aqui há persuasão lógica (refutação com base em raciocínio) e virtude (demonstração de justiça e vantagem para o próprio oponente – um ideal de bem comum). Coerente com Aristóteles (logos) e com Quintiliano (bem falar com ética). Gabarito oficial.

Alternativa E — ❌ Incorreta

"o uso de linguagem elevada, como modo de denotar o conhecimento que embasa o discurso e, por decorrência, a natureza de quem o profere, de modo a agregar confiança ao que é dito."

Valoriza o ethos (credibilidade do orador), mas não há persuasão lógica – a confiança advém da forma, não do conteúdo racional. Além disso, a virtude não está necessariamente presente: pode-se usar linguagem rebuscada para enganar. Erro: extrapolação – a alternativa confunde recurso estilístico com argumentação substancial.

Gabarito: letra D.