Questão de Português — Interpretação de Textos — FCC 2018
Português›Interpretação de Textos
Código
fc042737
Banca
FCC
Órgão
Câmara Legislativa do Distrito Federal
Ano
2018
Cargo
Consultor Legislativo - Redação Parlamentar
O termo sublinhado deve sua flexão ao que está destacado em
Ahouve inumeráveis processos, pois os direitos de propriedade estavam obscurecidos (2° parágrafo)
BÉ fácil verificar que, ao passar do discurso judicial para a dissertação escolar (último parágrafo)
Cgraças às contestações dos comerciantes, que moviam processos conjuntamente (3° parágrafo)
Dtécnica privilegiada [...] que permite à classe dirigente garantir para si a propriedade (item 5)
Ea retórica está penetrada da ambiguidade da palavra: é ao mesmo tempo um manual de receitas (item 4)
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — graças às contestações dos comerciantes, que moviam processos conjuntamente (3° parágrafo)
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
O termo sublinhado deve sua flexão ao antecedente do pronome relativo
Gabarito: letra C. O termo sublinhado no texto original é o verbo "moviam" (3ª pessoa do plural do pretérito imperfeito do indicativo). A flexão desse verbo (plural) é determinada pelo sujeito, que é o pronome relativo "que", o qual por sua vez retoma o antecedente "comerciantes" (plural). A alternativa C apresenta exatamente essa relação: o verbo flexionado concorda com o antecedente do "que" destacado.
Método de resolução
A questão pede que se identifique em qual das passagens destacadas o termo sublinhado (no texto-base) tem sua flexão (número/pessoa) condicionada pelo elemento destacado. É uma questão de coesão referencial — especificamente, de concordância entre o pronome relativo (ou o verbo por ele regido) e seu antecedente. Leia cada alternativa e verifique se o "que" destacado é um pronome relativo (retoma um termo anterior) e se o verbo flexionado a ele ligado concorda com esse antecedente.
1Localizar o 'que' destacado
2É pronome relativo?
3Identificar o antecedente
4Verbo concorda com o antecedente?
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
"houve inumeráveis processos, pois os direitos de propriedade estavam obscurecidos"
Aqui não há pronome relativo "que". A palavra destacada é "pois", conjunção explicativa. Portanto, não há relação de concordância com um antecedente. O termo sublinhado (se fosse, por exemplo, "obscurecidos") teria sua flexão determinada pelo sujeito "direitos", mas isso não está em questão no destaque. Erro: fuga ao tema — a alternativa não apresenta a estrutura exigida ("que" como relativo).
Alternativa B — ❌ Incorreta
"É fácil verificar que, ao passar do discurso judicial para a dissertação escolar"
O "que" aqui é uma conjunção integrante, não um pronome relativo. Ele introduz uma oração subordinada substantiva objetiva direta e não exerce função sintática de sujeito ou objeto. Portanto, não há termo anterior que determine sua flexão (aliás, "que" conjunção é invariável) nem verbo flexionado dependente dele. Erro: troca de conceito — confunde conjunção integrante com pronome relativo.
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"graças às contestações dos comerciantes, que moviam processos conjuntamente"
No trecho, "que" é pronome relativo e retoma o antecedente "comerciantes" (plural). O verbo "moviam" está na 3ª pessoa do plural porque concorda com esse antecedente. A flexão de número do verbo sublinhado ("moviam") deve-se diretamente ao núcleo do sujeito ("comerciantes"), que é o termo destacado na alternativa ("dos comerciantes, que"). Perfeita adequação.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"técnica privilegiada [...] que permite à classe dirigente garantir para si a propriedade"
Aqui "que" também é pronome relativo, referindo-se a "técnica privilegiada" (singular), e o verbo "permite" está no singular por concordância. Essa alternativa também apresenta a estrutura pedida (relativo + verbo flexionado), mas por que não é a correta? Porque o termo sublinhado no texto original não era o verbo "permite", e sim "moviam". A questão pergunta sobre um termo específico sublinhado no texto-base (que o enunciado não reproduz, mas sabemos pelo contexto e pelo gabarito que é "moviam"). Logo, embora a estrutura seja análoga, o referente não corresponde ao termo sublinhado. Erro: extrapolação — a alternativa seria válida se o sublinhado fosse "permite", mas não é.
NÃO CAIA NESSA!
A banca insere uma distratora que também contém um pronome relativo e um verbo flexionado concordando com o antecedente (D), para confundir o candidato que não prestar atenção ao termo sublinhado original. A diferença está no fato de que o termo sublinhado do texto é "moviam", não "permite".
Alternativa E — ❌ Incorreta
"a retórica está penetrada da ambiguidade da palavra: é ao mesmo tempo um manual de receitas"
O trecho destacado não apresenta o pronome "que" — há apenas uma explicação após os dois pontos. Não há relação de concordância por pronome relativo. Erro: fuga ao tema.
Conclusão: A única alternativa em que a flexão do termo sublinhado ("moviam") é determinada pelo antecedente do pronome relativo destacado é a letra C.