Pular para o conteúdo principal

Questão de Raciocínio Lógico — Sequências Lógicas de Números, Letras, Palavras e Figuras — FCC 2018

Raciocínio LógicoSequências Lógicas de Números, Letras, Palavras e Figuras
Código
fc052345
Banca
FCC
Órgão
TCE-RS
Ano
2018
Análises consistentes do material recolhido, realizadas por mais de um órgão legalmente credenciados, comprovam que há severa contaminação do solo na área periciada. A lei exige que todos os solos contaminados sejam interditados assim que forem caracterizados como tal. Desta forma e presentes os requisitos legais, é de rigor que seja decretada a imediata interdição da referida área.Considerado o processo argumentativo instaurado nas linhas acima, é correto afirmar que, nelas:
  1. Aos argumentos articulam-se na seguinte sequência, respectivamente: uma premissa maior, uma premissa menor e uma conclusão.
  2. Bnão há sustentabilidade para a afirmação presentes os requisitos legais, o que torna falacioso o raciocínio desenvolvido.
  3. Co raciocínio desenvolvido contempla ideia de valor universal e ideia de veracidade, a darem substância à conclusão que delas decorre.
  4. Da conclusão necessária à finalização do raciocínio não vem, como exige a norma, introduzida por meio da conjunção “Logo”, o que prejudica o encadeamento lógico das ideias.
  5. Ehá comprometimento da sua finalidade, que é o convencimento do leitor ou ouvinte, pois não expressam com a devida concisão as proposições do método indutivo desenvolvido.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — o raciocínio desenvolvido contempla ideia de valor universal e ideia de veracidade, a darem substância à conclusão que delas decorre.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Raciocínio Lógico — Estrutura de Argumentos

Gabarito: Alternativa C. O texto apresenta um raciocínio dedutivo clássico: uma premissa universal ("a lei exige que todos os solos contaminados sejam interditados") e uma premissa particular ("há severa contaminação do solo na área") que, combinadas, permitem concluir pela interdição. A alternativa C descreve exatamente esse processo: ideia de valor universal (a regra legal) e ideia de veracidade (o fato comprovado) dão substância à conclusão.

Caso

Premissa Universal (Lei)

Premissa Particular (Fato)

Conclusão (Interdição)

Resultado Lógico

1

V (todos solos contaminados devem ser interditados)

V (contaminação comprovada)

V (interdição decretada)

Válido (dedução correta)

2

V (todos solos contaminados devem ser interditados)

F (contaminação não comprovada)

F (interdição não decretada)

Válido (não se aplica)

3

F (lei não exige interdição)

V (contaminação comprovada)

F (interdição não decretada)

Válido (premissa falsa)

4

F (lei não exige interdição)

F (contaminação não comprovada)

F (interdição não decretada)

Válido (premissas falsas)

  1. 1Premissa menor (fato)Contaminação comprovada
  2. 2Premissa maior (regra)Lei exige interdição
  3. 3ConclusãoInterdição da área
LEVEL · soulevel.com.br

Alternativa A — ❌ Incorreta

Afirma que a sequência é "premissa maior, premissa menor, conclusão". Na verdade, a ordem no texto é: primeiro a constatação da contaminação (premissa menor), depois a regra geral (premissa maior) e, por fim, a conclusão. A inversão torna a alternativa falsa.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Sustenta que não há sustentabilidade para a afirmação "presentes os requisitos legais" e que o raciocínio é falacioso. Contudo, o texto afirma que as análises comprovam a contaminação, atendendo ao requisito legal. O argumento é válido e não falacioso.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

O raciocínio desenvolvido contempla uma premissa universal (a lei aplicável a todos os solos contaminados) e uma premissa factual (a contaminação comprovada), que são as "ideias de valor universal e de veracidade" mencionadas. A conclusão decorre logicamente dessas premissas.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Alega que a conclusão deveria ser introduzida pela conjunção "Logo" e que sua ausência prejudica o encadeamento. Não há qualquer exigência normativa ou lógica de uso dessa palavra. O raciocínio permanece claro e coerente.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Diz que o método é indutivo e que há falta de concisão. Na verdade, o argumento é dedutivo (parte de uma regra geral para um caso particular). Além disso, a concisão é adequada.

Gabarito: Alternativa C

PEGA ESSA DICA!

2^n (dois elevado a n)

Fórmula do número de linhas de uma tabela-verdade, onde n = número de proposições simples diferentes. Ex.: 2 proposições → 2²=4 linhas; 3 proposições → 2³=8 linhas.

— Número de linhas da tabela-verdade

Link permanente: /questoes/fc052345