Questão de Contabilidade Geral — Balanço Patrimonial — FCC 2019
Contabilidade Geral›Balanço Patrimonial
Código
fc052714
Banca
FCC
Órgão
AFAP
Ano
2019
Cargo
Analista de Fomento - Contador
A empresa Linha Curva S.A. procedeu à contabilização em 2018 das despesas de provisão de férias, considerando o cenário em que todos os funcionários viessem a vender seus dez dias previstos na legislação. Durante os últimos cinco anos, somente 30% do quadro exerceu esse direito. A empresa também constatou um erro material de aplicação da norma de arrendamento mercantil, sendo que a administração decidiu por ajustar a demonstração de 2018, sem retroagir. Em relação a essas duas decisões é correto afirmar que
Aa empresa está correta, em decorrências das normas contábeis demandarem julgamento do profissional da contabilidade para sua aplicação.
Bestão adequadas, tendo o profissional da contabilidade liberdade para interpretá-las e aplicá-las de forma que a demonstração contábil reflita os interesses da administração.
Cnão estão adequadas, por não terem sido aplicadas de acordo com o princípio da neutralidade e por não atender às normas pertinentes a estimativas e erros.
Da primeira não atende às normas contábeis vigentes, mas que a segunda está dentro das exceções permitidas em norma.
Ea segunda não atende às normas contábeis vigentes, mas que a primeira está dentro das exceções permitidas em norma.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — não estão adequadas, por não terem sido aplicadas de acordo com o princípio da neutralidade e por não atender às normas pertinentes a estimativas e erros.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Provisões e erros materiais: princípio da neutralidade e correção retrospectiva
Gabarito: letra C. Ambas as decisões da empresa violam normas contábeis essenciais. A provisão de férias deve refletir a melhor estimativa (com base na experiência histórica, não no cenário extremo), o que é afronta ao princípio da neutralidade. O erro material de arrendamento mercantil deve ser corrigido retrospectivamente (ajustando períodos anteriores), e não apenas no exercício corrente. A alternativa C capta exatamente essas duas falhas.
A banca testa o conhecimento sobre a mensuração de provisões (CPC 25 / NBC TG 1000) e o tratamento de erros (CPC 23 / NBC TG 1000). A provisão para férias deve considerar a expectativa de fruição do direito, com base em dados históricos — no caso, apenas 30% vende os 10 dias, portanto a provisão deve ser calculada sobre esse percentual, e não sobre 100%. Já o erro material na aplicação da norma de arrendamento mercantil exige correção retrospectiva (reapresentação das demonstrações comparativas), salvo impossibilidade prática.
Decisão
Descrição
Norma Aplicável
Violação
Consequência
Provisão de férias
Contabilizou despesa considerando que 100% dos funcionários venderiam 10 dias, embora a média histórica seja de 30%.
CPC 25 (Provisões) / Princípio da Neutralidade
Estimativa não reflete a melhor expectativa; viola neutralidade.
Provisão superavaliada; demonstração não representa a realidade econômica.
Erro material (arrendamento mercantil)
Ajustou a demonstração de 2018 sem retroagir a períodos anteriores.
CPC 23 (Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro)
Erro material exige correção retrospectiva (reapresentação dos comparativos).
Demonstrações comparativas incorretas; violação do princípio da comparabilidade.
Avaliação geral
Ambas as decisões não estão adequadas.
CPC 25 e CPC 23
Falta de neutralidade e ausência de correção retrospectiva.
Demonstrações contábeis em desacordo com as normas vigentes.
Decisões contábeis inadequadas
1Provisão de férias
Cenário extremo (100% vendem)
Melhor estimativa (30% histórico)
Viola neutralidade
2Erro material (arrendamento)
Ajuste só em 2018
Correção retrospectiva
Viola CPC 23
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que a empresa está correta “em decorrência das normas contábeis demandarem julgamento profissional”. Embora exista julgamento, ele deve ser neutro e baseado em evidências, não em cenário extremo. A primeira decisão viola a neutralidade; a segunda, a correção retrospectiva. Logo, não é apenas questão de julgamento — há descumprimento de normas específicas.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Diz que as decisões estão adequadas e que o profissional tem “liberdade” para interpretar de modo a refletir os interesses da administração. Isso nega o princípio da neutralidade: a contabilidade deve representar a essência econômica, não atender a interesses particulares. Ambas as decisões ferem esse princípio e as normas sobre estimativas e erros.
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Afirma que as decisões não estão adequadas por violarem o princípio da neutralidade e as normas pertinentes a estimativas e erros. Exato: a provisão de férias desconsidera a melhor estimativa (neutralidade) e o erro material não é corrigido retrospectivamente (norma de erros). A alternativa espelha corretamente o tratamento contábil exigido.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Julga que a primeira decisão (provisão de férias) não atende às normas, mas a segunda (erro de arrendamento) estaria dentro de exceções. O erro material não admite ajuste prospectivo por escolha da administração; a correção deve ser retrospectiva. Portanto, ambas estão erradas.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Inverte o erro: diz que a segunda decisão não atende às normas, mas a primeira estaria correta. A provisão de férias com base em cenário extremo (100%) é incorreta, pois ignora a experiência histórica. Logo, ambas estão inadequadas.
PEGA ESSA DICA!
Questões sobre provisões e erros frequentemente cobram a melhor estimativa (com base em probabilidades) e a correção retrospectiva de erros materiais. Lembre-se: provisão não é “caixa” para o pior cenário; erro material não pode ser ajustado “para frente”.