Questão de Português — Interpretação de Textos — FCC 2019
Português›Interpretação de Textos
Código
fc053204
Banca
FCC
Órgão
Câmara de Fortaleza - CE
Ano
2019
Cargo
Redator
Um silogismo é um raciocínio dedutivo elaborado por meio de duas premissas e de uma conclusão. Segundo a ordem das premissas apresentadas no trecho, está correto o silogismo que se encontra em:
AHá argumentação. Há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos. Logo, há um acordo.
BHá argumentação. Há um acordo. Logo, há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos.
CHá uma comunidade efetiva de espíritos. Há uma questão para se debater. Logo, há uma comunidade intelectual.
DHá uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos. Há uma questão para se debater. Logo, há argumentação.
EHá um acordo. Há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos. Logo, há uma questão para se debater.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — Há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos. Há uma questão para se debater. Logo, há argumentação.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Silogismo e as condições para a argumentação
Gabarito: letra D. O silogismo correto deve ter como premissas as condições necessárias para a argumentação e como conclusão a própria argumentação. O texto afirma: “Para que haja argumentação, é mister que, num dado momento, realize-se uma comunidade efetiva de espíritos. É mister que se esteja de acordo, antes de mais nada e em princípio, sobre a formação dessa comunidade intelectual e, depois, sobre o fato de se debater uma questão determinada.” Ou seja, argumentação depende de (1) uma comunidade efetiva de espíritos (comunidade intelectual) e (2) o acordo para debater uma questão determinada. A alternativa D apresenta exatamente essa estrutura: premissa 1: “Há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos”; premissa 2: “Há uma questão para se debater”; conclusão: “Logo, há argumentação.” Nenhuma outra alternativa respeita a ordem lógica imposta pelo texto.
1Comunidade efetiva de espíritos
2Acordo para debater questão
3Conclusão: há argumentação
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Premissa: “Há argumentação” (coloca a argumentação como condição, não como conclusão). O texto diz que argumentação é o que se quer ter, não uma premissa. Inverte a relação lógica.
Conclusão: “Há um acordo” – o acordo é parte do processo, não a conclusão final.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Novamente, “Há argumentação” como premissa, contradizendo o texto.
Conclusão: “Há uma comunidade intelectual” – a comunidade é pré-condição, não consequência da argumentação.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Premissas: “Há uma comunidade efetiva de espíritos” e “Há uma questão para se debater” estão corretas como condições, mas a conclusão “Há uma comunidade intelectual” é um dos requisitos, não a conclusão final. O texto não afirma que a comunidade surge do debate; ao contrário, ela deve existir antes.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Premissa 1: “Há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos” – condição exigida no texto: “realize-se uma comunidade efetiva de espíritos”.
Premissa 2: “Há uma questão para se debater” – condição: “sobre o fato de se debater uma questão determinada”.
Conclusão: “Logo, há argumentação” – o texto afirma que essas condições são necessárias “para que haja argumentação”.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Premissa: “Há um acordo” – o acordo é necessário, mas não isolado; o texto menciona acordo sobre a formação da comunidade e sobre o debate. A premissa “Há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos” é correta, mas a conclusão “Há uma questão para se debater” é apenas uma das condições, não a conclusão.
Conclusão: A única alternativa que coloca as condições como premissas e a argumentação como conclusão, na ordem lógica do texto, é a letra D.