Questão de Português — Interpretação de Textos — FCC 2019
Português›Interpretação de Textos
Código
fc056902
Banca
FCC
Órgão
SEMEF de Manaus - AM
Ano
2019
Cargo
SEMEF Manaus - AM - Auditor Fiscal de Tributos Municipais
Segmentos do texto receberam redação alternativa. A que - estando clara e correta, segundo a norma-padrão da língua - não prejudica o sentido original é:
AApesar da imigração maciça [...], sempre houve debates sobre o tipo de imigrante que seria mais desejável... / Ainda que tenha havido imigração maciça [...], sempre ocorreram debates sobre que traços fundamentais deveria um imigrante exibir para que fosse considerado o tipo mais desejável.
BBraços para a lavoura, era o que se dizia, e uma injeção de material genético selecionado com o intuito de “melhorar a raça”. Se dizia que era “Braços para a lavoura” e uma injeção de material genético selecionado com a intensão de “melhorar a raça”.
CSeguindo as premissas eugênicas então em voga, acreditava-se que o sangue europeu, tido como mais forte, venceria o sangue africano e ameríndio, eliminando-os paulatinamente. Em concordância com as teorias eugênicas então em vigor, havia a crença que o sangue europeu, comprovadamente mais forte, chegaria a vencer o sangue africano e ameríndio, eliminados que seriam fatalmente.
DO segundo, circunstancial, é que a fonte de imigrantes na Europa foi secando antes que a demanda por trabalhadores no Brasil se esgotasse. O segundo foi fruto de uma circunstância: o Brasil teve necessidade de trabalhadores e a Europa secara a fonte de imigrantes.
ESeus descendentes tornaram-se brasileiros, a despeito de muito preconceito e até perseguição. / Seus descendentes converteram-se em brasileiros, despertando muito preconceito, incluído até a perseguição.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — Apesar da imigração maciça [...], sempre houve debates sobre o tipo de imigrante que seria mais desejável... / Ainda que tenha havido imigração maciça [...], sempre ocorreram debates sobre que traços fundamentais deveria um imigrante exibir para que fosse considerado o tipo mais desejável.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Reescritura de sentido — preservação do original
Gabarito: letra A. A alternativa A parafraseia fielmente o trecho original, mantendo a relação concessiva ("Ainda que tenha havido") e o sentido de "debates sobre o tipo de imigrante desejável". As demais alternativas alteram o sentido, introduzem erros gramaticais ou mudam relações de causa/consequência.
Análise das alternativas:
Reescritura de sentido
1Preservação do original
Relação concessiva mantida
Sinônimos adequados
Explicitação coerente
2Alterações indevidas
Troca de vocábulo (intensão × intenção)
Mudança de foco sintático
Mudança de relação causal
Inclusão de sentido não original
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Original: "Apesar da imigração maciça [...], sempre houve debates sobre o tipo de imigrante que seria mais desejável..." Alternativa: "Ainda que tenha havido imigração maciça [...], sempre ocorreram debates sobre que traços fundamentais deveria um imigrante exibir para que fosse considerado o tipo mais desejável."
A paráfrase mantém a ideia central: mesmo com imigração maciça, houve debates sobre o perfil do imigrante ideal. "Ainda que" é concessivo como "apesar de"; "ocorreram debates" é sinônimo de "houve debates"; a expansão "sobre que traços fundamentais deveria um imigrante exibir para que fosse considerado o tipo mais desejável" é uma explicitação coerente do original, sem alterar o sentido. A estrutura está clara e correta segundo a norma-padrão.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Original: "Braços para a lavoura, era o que se dizia, e uma injeção de material genético selecionado com o intuito de “melhorar a raça”" Alternativa: "Se dizia que era “Braços para a lavoura” e uma injeção de material genético selecionado com a intensão de “melhorar a raça”"
Erro: troca de vocábulo e alteração de sentido. A forma "intensão" é grafia incorreta de "intenção". Além disso, a estrutura "Se dizia que era" muda o foco: no original, "era o que se dizia" indica que a expressão era repetida; na reescrita, "Se dizia que era" sugere que se afirmava que algo era "Braços para a lavoura", o que é diferente. Portanto, há erro lexical e de sentido.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Original: "[...] acreditava-se que o sangue europeu, tido como mais forte, venceria o sangue africano e ameríndio, eliminando-os paulatinamente." Alternativa: "[...] havia a crença que o sangue europeu, comprovadamente mais forte, chegaria a vencer o sangue africano e ameríndio, eliminados que seriam fatalmente."
Erro: extrapolação e troca de advérbios. O original diz "tido como mais forte" (opinião), a alternativa diz "comprovadamente mais forte" (certeza) — acrescenta informação não autorizada. "Eliminando-os paulatinamente" (gradualmente) vira "eliminados que seriam fatalmente" (inevitavelmente), alterando o sentido de processo gradual para certeza de eliminação. A relação de causa e modo é modificada.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Original: "O segundo, circunstancial, é que a fonte de imigrantes na Europa foi secando antes que a demanda por trabalhadores no Brasil se esgotasse." Alternativa: "O segundo foi fruto de uma circunstância: o Brasil teve necessidade de trabalhadores e a Europa secara a fonte de imigrantes."
Erro: alteração da relação temporal e causal. O original estabelece uma sequência temporal: a fonte secou antes que a demanda se esgotasse. A alternativa transforma isso em uma simples enumeração de fatos (Brasil precisava, Europa secou), perdendo a ideia de que a demanda ainda existia quando a oferta acabou. "Secara" (pretérito mais-que-perfeito) também muda o aspecto verbal de "foi secando" (processo contínuo).
Alternativa E — ❌ Incorreta
Original: "Seus descendentes tornaram-se brasileiros, a despeito de muito preconceito e até perseguição." Alternativa: "Seus descendentes converteram-se em brasileiros, despertando muito preconceito, incluído até a perseguição."
Erro: inversão de causa e consequência. O original diz que eles se tornaram brasileiros apesar do preconceito e perseguição (superação). A alternativa diz que eles despertaram preconceito e perseguição (causaram). Isso inverte completamente a relação, além de "incluído até a perseguição" ser construção ambígua e inadequada.
PEGA ESSA DICA!
Ao reescrever, confira se as relações lógicas (causa, concessão, tempo) e os modalizadores ("tido como", "comprovadamente", "paulatinamente", "fatalmente") são preservados. Qualquer mudança nesses elementos altera o sentido original.
Conclusão: apenas a alternativa A mantém integralmente o sentido do texto original, sem erros gramaticais ou semânticos.