Pular para o conteúdo principal

Questão de Raciocínio Lógico — Equivalência Lógica e Negação de Proposições — FCC 2019

Raciocínio LógicoEquivalência Lógica e Negação de Proposições
Código
fc058245
Banca
FCC
Órgão
Prefeitura de Manaus - AM
Ano
2019
Se não é verdade que, no ano passado, em todos os sábados, se fazia sol, Rodrigo passeava de bicicleta, então, no ano passado,
  1. Aem nenhum sábado que não fez sol, Rodrigo passeou de bicicleta.
  2. Bem todos os sábados que não fez sol, Rodrigo não passeou de bicicleta.
  3. Chouve um sábado em que não fez sol e Rodrigo passeou de bicicleta.
  4. Dem todos os sábados fez sol e Rodrigo passeou de bicicleta.
  5. Ehouve um sábado em que fez sol e Rodrigo não passeou de bicicleta.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — houve um sábado em que fez sol e Rodrigo não passeou de bicicleta.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Raciocínio Lógico — Negação de Proposições Quantificadas

Gabarito: letra E. A negação de "todos os sábados, se fez sol, Rodrigo passeava de bicicleta" é "existe um sábado em que fez sol e Rodrigo não passeou". Logo, a alternativa que completa corretamente a sentença é a E.

A questão trabalha com a negação de uma proposição universal acompanhada de um condicional. Vamos traduzir:

  • Seja xx um sábado qualquer.

  • S(x)S(x): fez sol no sábado xx.

  • P(x)P(x): Rodrigo passeou de bicicleta no sábado xx.

A frase original é: "em todos os sábados, se fazia sol, Rodrigo passeava". Ou seja, x(S(x)P(x))\forall x (S(x) \to P(x)).

O enunciado diz: "Se não é verdade que [aquela frase], então, no ano passado, ...". A expressão "não é verdade que" nega a proposição. A negação de x(S(x)P(x))\forall x (S(x) \to P(x)) é x¬(S(x)P(x))\exists x \neg(S(x) \to P(x)). Como o condicional S(x)P(x)S(x) \to P(x) equivale a ¬S(x)P(x)\neg S(x) \lor P(x), sua negação é S(x)¬P(x)S(x) \land \neg P(x). Portanto, a negação da afirmação original é:

x(S(x)¬P(x))\exists x (S(x) \land \neg P(x))

Ou seja: "houve um sábado em que fez sol e Rodrigo não passeou de bicicleta". Isso corresponde exatamente à alternativa E.

Caso

Atribuição (S(x) → P(x))

∃x (S(x) ∧ ¬P(x))

Resultado

1

V (todos os sábados)

F

Premissa falsa

2

F (negação)

V

Conclusão verdadeira

  1. 1Frase original∀x(S(x)→P(x))
  2. 2Negar o quantificador∃x ¬(S(x)→P(x))
  3. 3Negar o condicional∃x (S(x) ∧ ¬P(x))
  4. 4Resultado finalHouve sábado com sol e sem passeio
LEVEL · soulevel.com.br

Análise das alternativas

  • Alternativa A: "em nenhum sábado que não fez sol, Rodrigo passeou de bicicleta". Equivalentemente, ¬x(¬S(x)P(x))\neg \exists x (\neg S(x) \land P(x)), que não é a negação procurada.

  • Alternativa B: "em todos os sábados que não fez sol, Rodrigo não passeou de bicicleta". Equivalentemente, x(¬S(x)¬P(x))\forall x (\neg S(x) \to \neg P(x)), que é logicamente equivalente a x(S(x)¬P(x))\forall x (S(x) \lor \neg P(x)), diferente da negação.

  • Alternativa C: "houve um sábado em que não fez sol e Rodrigo passeou de bicicleta". x(¬S(x)P(x))\exists x (\neg S(x) \land P(x)). Esta é a negação de x(¬S(x)¬P(x))\forall x (\neg S(x) \to \neg P(x)), não da original.

  • Alternativa D: "em todos os sábados fez sol e Rodrigo passeou de bicicleta". x(S(x)P(x))\forall x (S(x) \land P(x)), muito mais forte.

  • Alternativa E: x(S(x)¬P(x))\exists x (S(x) \land \neg P(x)), exata negação.


Conclusão: A consequência lógica da premissa "não é verdade que todos os sábados com sol Rodrigo passeava" é a existência de um sábado com sol e sem passeio. Portanto, gabarito: letra E.

MNEMÔNICO
MANÉ [MANtém a primeira e NEga a segunda]
MANMANtém a primeira proposiçãoNENEga a segunda proposição. Ex.: a negação de 'Se chover, então levo o guarda-chuva' é 'Chove E eu NÃO levo o guarda-chuva'. Resultado: P→Q negado = P ∧ ~Q
Negação do condicional (Se, então)

Link permanente: /questoes/fc058245