Questão de Sistemas Operacionais — Algoritmo de Escalonamento — FCC 2020
Sistemas Operacionais›Algoritmo de Escalonamento
Código
fc058720
Banca
FCC
Órgão
AL-AP
Ano
2020
Cargo
Analista Legislativo - Administrador de Rede e Telecomunicações
No contexto do escalonamento de processos:
Ao do tipo circular pressupõe implicitamente que os processos são de importância diferenciada por hierarquia de duração.
Bum dos mais simples de todos os algoritmos já projetados é o Fisrt-Come, First-Served − FCFS não preemptivo.
Cum dos algoritmos mais modernos é o circular, também denominado round-robin, que, apesar de ser complexo, é justo e amplamente usado.
Dem escalonadores preemptivos, a tarefa permanece no processador tanto quanto possível, só se retirando no caso de término de execução, solicitação de uma operação de E/S ou liberação do processador.
Eturnaround mede o tempo total perdido pela tarefa na fila de prontos, aguardando o processador.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — um dos mais simples de todos os algoritmos já projetados é o Fisrt-Come, First-Served − FCFS não preemptivo.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Escalonamento de Processos
Gabarito: letra B. O algoritmo FCFS (First-Come, First-Served) é de fato um dos mais simples, operando de forma não preemptiva – o primeiro processo a chegar é executado até o fim sem interrupção. As demais alternativas contêm erros conceituais típicos: o round-robin é simples, não complexo; a descrição de preempção está invertida; e o turnaround não se restringe ao tempo na fila de prontos.
A banca testa o conhecimento básico dos algoritmos clássicos de escalonamento. O texto de apoio confirma que o FCFS é “o mais simples entre os processos de escalonamento, até mais do que o Round-Robin”. Vejamos cada alternativa:
Algoritmos de escalonamento
1FCFS (First-Come, First-Served)
2Não preemptivo
3Mais simples
4FIFO (primeiro a chegar)
5Round-Robin (circular)
6Preemptivo
7Simples
8Justo
9Quantum fixo
10Trata todos igualmente
11Por prioridade
12Importância diferenciada
13Mais elaborado
14SJF (Shortest Job First)
15Mais elaborado
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que o escalonamento circular (round-robin) “pressupõe que os processos são de importância diferenciada por hierarquia de duração”. Na verdade, o round-robin trata todos os processos igualmente, atribuindo a cada um um quantum fixo de tempo; não há hierarquia por duração. O conceito de importância diferenciada é próprio de algoritmos de prioridade.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
“Um dos mais simples de todos os algoritmos já projetados é o First-Come, First-Served – FCFS não preemptivo.” A descrição é precisa: o FCFS organiza os processos em uma fila FIFO e executa cada um até a conclusão antes de passar ao próximo, sem preempção. É realmente o mais simples, conforme o texto de apoio.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Diz que o round-robin é “complexo”. O texto de apoio o classifica como “uma das mais simples e robustas entre as atuais técnicas”. O erro está em chamá-lo de complexo; na verdade, é um algoritmo simples e justo. A alternativa acerta ao dizer que é amplamente usado e justo, mas troca o atributo “simples” por “complexo”.
NÃO CAIA NESSA!
A banca inverte um termo-chave: round-robin é simples, não complexo. Memorize que o FCFS e o Round-Robin são os algoritmos mais simples; o SJF e o por prioridade são mais elaborados.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Descreve uma situação em que a tarefa “permanece no processador tanto quanto possível, só se retirando no caso de término de execução, solicitação de E/S ou liberação do processador”. Isso é o comportamento de um escalonador não preemptivo (como o FCFS). Em escalonadores preemptivos, a tarefa pode ser interrompida a qualquer momento, por exemplo, quando expira o quantum de tempo ou uma tarefa de maior prioridade chega. A alternativa inverte os conceitos.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Define turnaround como “tempo total perdido pela tarefa na fila de prontos, aguardando o processador”. Isso é o tempo de espera (waiting time). O turnaround é o intervalo completo desde a submissão até a conclusão, incluindo todo o tempo na fila de prontos, o tempo de execução e possíveis bloqueios. A definição da alternativa é restrita demais e, portanto, errada.