Considerando a relação entre inflação e desemprego, tem-se que
Aa curva de Phillips apresenta o grau de sacrifício necessário, em termos de desemprego, para que se controle a inflação.
Bum hiato positivo do produto implica desemprego muito grande e, portanto, uma inflação menor.
Ca presença de expectativas adaptativas gera uma curva de Phillips horizontal.
Dos crescimentos de produtividade do trabalho aumentam a taxa de desemprego necessária para manter a inflação sob controle.
Ea razão de sacrifício da economia é medida pela diferença entre as taxas de inflação e de desemprego
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — a curva de Phillips apresenta o grau de sacrifício necessário, em termos de desemprego, para que se controle a inflação.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Curva de Phillips e a relação entre inflação e desemprego
Gabarito: letra A. A curva de Phillips, em sua versão original e de curto prazo, estabelece uma relação inversa entre inflação e desemprego, e é a partir dessa relação que se mede o "grau de sacrifício" — ou seja, o quanto de desemprego (e de queda do produto) é necessário para reduzir a inflação em um ponto percentual. As demais alternativas distorcem conceitos centrais da macroeconomia, como o hiato do produto, as expectativas adaptativas, a produtividade e a própria definição de razão de sacrifício.
A curva de Phillips, introduzida por Alban William Phillips em 1958, descreve a relação inversa entre a taxa de inflação e a taxa de desemprego. No curto prazo, essa relação se mantém, mas a curva pode se deslocar devido a mudanças nas expectativas de inflação. No longo prazo, como mostraram Milton Friedman e Edmund Phelps, não há trade-off estável: a curva de Phillips é vertical na taxa natural de desemprego. É justamente essa relação de curto prazo que fundamenta o conceito de razão de sacrifício, que mede o custo, em termos de desemprego ou de produto, de se reduzir a inflação.
A "razão de sacrifício" é um conceito central na análise de política monetária: ela quantifica o custo de desinflação. Se a curva de Phillips é o mapa da relação entre inflação e desemprego, a razão de sacrifício é a "régua" que mede o quanto de desemprego é preciso aceitar para reduzir a inflação em um ponto percentual. A alternativa A captura exatamente essa ideia: a curva de Phillips apresenta o trade-off, e o grau de sacrifício é a medida desse trade-off.
Curva de Phillips: Curto prazo (Relação inversa inflação × desemprego, Desloca com expectativas); Longo prazo (Vertical na taxa natural, Sem trade-off estável); Razão de sacrifício (Custo da desinflação, Desemprego p/ reduzir 1 p.p. de inflação)
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A alternativa está correta porque a curva de Phillips, ao descrever a relação inversa entre inflação e desemprego, permite calcular o custo de uma política de desinflação. Esse custo é o "grau de sacrifício": a quantidade de desemprego (ou de produto perdido) necessária para reduzir a inflação em um ponto percentual. A curva de Phillips é o instrumento que revela esse trade-off, e a razão de sacrifício é a medida quantitativa desse trade-off.
Alternativa B — ❌ Incorreta
A alternativa inverte a relação entre hiato do produto e inflação. Um hiato positivo do produto (produto efetivo acima do potencial) indica uma economia aquecida, com excesso de demanda, o que pressiona a inflação para cima, e não para baixo. O desemprego, nesse cenário, tende a estar abaixo da taxa natural, e não "muito grande". A relação correta é: hiato positivo → inflação maior; hiato negativo → inflação menor.
Alternativa C — ❌ Incorreta
A alternativa confunde o efeito das expectativas adaptativas. Com expectativas adaptativas, a curva de Phillips de curto prazo mantém sua inclinação negativa, mas se desloca quando as expectativas de inflação mudam. A curva de Phillips horizontal não é resultado de expectativas adaptativas; na verdade, uma curva horizontal seria uma simplificação extrema que não corresponde ao modelo padrão. A curva de Phillips de longo prazo, por sua vez, é vertical, não horizontal.
Alternativa D — ❌ Incorreta
A alternativa inverte o efeito da produtividade. Aumentos de produtividade do trabalho reduzem o custo unitário do trabalho, o que permite que a economia cresça com menos pressão inflacionária. Isso significa que a taxa de desemprego necessária para manter a inflação sob controle (a taxa natural de desemprego) tende a cair, e não a aumentar. A NAIRU (taxa de desemprego não aceleradora da inflação) é reduzida por ganhos de produtividade.
Alternativa E — ❌ Incorreta
A alternativa define incorretamente a razão de sacrifício. A razão de sacrifício não é a diferença entre as taxas de inflação e de desemprego; ela é a razão entre a perda acumulada de produto (ou o aumento do desemprego) e a redução da inflação. Em termos práticos, mede quantos pontos percentuais de produto (ou de desemprego) são perdidos para reduzir a inflação em um ponto percentual. A definição apresentada na alternativa não corresponde a nenhum conceito econômico padrão.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a confusão entre os conceitos de "hiato do produto" e "razão de sacrifício". Na alternativa B, o candidato pode achar que hiato positivo significa desemprego alto, mas é o oposto: hiato positivo = economia aquecida = desemprego baixo e inflação alta. Na alternativa E, a banca troca a definição de razão de sacrifício (que é uma razão, não uma diferença) por uma fórmula inventada. Fique atento a essas inversões conceituais — elas são o padrão da FCC nesse tema.