Questão de Raciocínio Lógico — Fundamentos de Lógica — FCC 2021
Raciocínio Lógico›Fundamentos de Lógica
Código
fc060188
Banca
FCC
Órgão
MANAUSPREV
Ano
2021
Cargo
Analista Previdenciário - Tecnologia da Informação
Considerando que a proposição “Todos os advogados já leram a Constituição” seja verdadeira, Rui conclui que:I. se André leu a Constituição, então ele é advogado;II. se Bernardo não leu a constituição, então ele não é advogado;III. se Cléber não é advogado, então ele não leu a constituição.Das conclusões de Rui, APENAS
AI e III estão corretas.
BII e III estão corretas.
CI está correta.
DII está correta.
EIII está correta.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — II está correta.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Lógica de Argumentação — Proposições Categóricas
Gabarito: D (apenas II está correta). A proposição dada é “Todos os advogados já leram a Constituição”, que na forma lógica é: se uma pessoa é advogado, então ela leu a Constituição (A → L). A única conclusão logicamente equivalente a essa é a sua contrapositiva: se uma pessoa não leu a Constituição, então ela não é advogado (¬L → ¬A). As demais são a conversa e a inversa, que não são válidas.
A questão testa o conhecimento sobre as transformações da condicional:
Contrapositiva (¬L → ¬A): equivalente à original.
Conversa (L → A): não equivalente.
Inversa (¬A → ¬L): não equivalente.
Caso
Proposição (A→L)
Conclusão testada
Equivalente?
Resultado
I
A→L
L→A
Não
Inválida
II
A→L
¬L→¬A
Sim
Válida
III
A→L
¬A→¬L
Não
Inválida
Item I — ❌ Incorreto
“Se André leu a Constituição, então ele é advogado” é a conversa da proposição original. O fato de todos os advogados terem lido a Constituição não implica que qualquer pessoa que a leu seja advogado. Logo, a conclusão é inválida.
Item II — ✅ Correto
“Se Bernardo não leu a Constituição, então ele não é advogado” é exatamente a contrapositiva da proposição original (A → L ≡ ¬L → ¬A). Como a contrapositiva é logicamente equivalente, a conclusão é verdadeira.
Item III — ❌ Incorreto
“Se Cléber não é advogado, então ele não leu a Constituição” é a inversa da proposição original (¬A → ¬L). A inversa não é equivalente, pois a proposição original nada afirma sobre pessoas que não são advogadas. Portanto, a conclusão é inválida.
NÃO CAIA NESSA!
A banca mistura as três transformações da condicional. O candidato deve lembrar que apenas a contrapositiva (nega invertendo a ordem) mantém o valor lógico. A conversa e a inversa são falácias comuns.