Questão de Português — Interpretação de Textos — FCC 2021

Interpretação de três afirmativas sobre um texto narrativo

Gabarito: letra E (I e II, apenas).

A questão pede que se identifique quais afirmações são corretas (de acordo com o texto). Como o texto não está acessível, ensinaremos o raciocínio que o candidato deve empregar, apontando os cuidados com cada item.

Item I — ✅ Correta (segundo o gabarito)

A afirmação diz que há uma conexão entre palavras que expressam a escuridão do fundo do poço e a progressão da evidência que vai se realizando na personagem.

Para verificar, procure no texto original:

• Vocábulos que remetam à escuridão (ex.: "escuro", "trevas", "negrume") associados ao poço.

• Ao mesmo tempo, palavras que indiquem revelação gradual ou tomada de consciência da personagem (ex.: "compreendeu", "percebeu", "viu" algo aos poucos).

• A conexão pode ser feita por paralelismo ou oposição (a escuridão contrasta com a luz da compreensão).

A banca considerou que essa relação está presente – provavelmente o texto descreve a descida ao poço como metáfora para o autoconhecimento.

Item II — ✅ Correta (segundo o gabarito)

Afirma que, do primeiro para o segundo parágrafo, marca-se a passagem da noite para o dia, ao mesmo tempo que se desenha a borda do poço acima.

Para confirmar:

• Verifique a indicação temporal no início de cada parágrafo (ex.: "Era noite" / "Ao clarear do dia").

• Confira se os elementos que descrevem a borda do poço (ex.: contorno, céu visível) aparecem no segundo parágrafo.

• A simultaneidade (passagem do tempo + revelação espacial) deve ser explícita ou inferível por conectores como "enquanto", "à medida que".

O gabarito indica que essa progressão temporal e espacial está correta.

Item III — ❌ Incorreta

A afirmação: "A personagem Matsu também está dentro do poço junto a seu irmão Itaro, que, em um delírio, a vê como um animal feroz."

Erros possíveis (a confirmar com o texto):

• Matsu pode não estar dentro do poço – talvez ela esteja na borda, ou seja, apenas Itaro esteja lá dentro.

• Não há delírio – a visão pode ser real ou metafórica, mas não necessariamente um delírio.

• A comparação com animal feroz pode ser uma interpretação exagerada ou inexistente no texto.

• Presença dos dois irmãos juntos – o texto pode mencionar apenas um deles no poço.

A banca considerou a afirmação falsa, portanto o candidato deve encontrar uma contradição direta ou ausência de suporte.

Armadilha típica

As afirmativas I e II são inferências plausíveis; a III acrescenta detalhes ("delírio", "animal feroz") que podem ser invenção do examinador. Sempre desconfie de afirmações com muitos pormenores não óbvios.

Método de resolução:

1. Leia cada afirmativa e destaque os elementos centrais (quem, onde, quando, como).

2. Localize no texto cada um desses pontos.

3. Se um único elemento não for comprovado, a afirmação inteira é falsa.

4. No caso de texto ausente, confie no gabarito oficial e estude a técnica.

Conclusão: como o gabarito aponta os itens I e II como corretos e III como incorreto, a alternativa E (I e II, apenas) é a resposta.

Observação: esta análise baseia-se no gabarito fornecido. Sem o texto original, a confiança na resposta é reduzida (0.5), mas o método ensinado é válido para qualquer questão similar.