Questão de Português — Interpretação de Textos — FCC 2022
Português›Interpretação de Textos
Código
fc062021
Banca
FCC
Órgão
PGE-AM
Ano
2022
Cargo
Analista Procuratorial
No trecho Objetais-me: “Como podemos amar as ilhas, se buscamos o centro mesmo da ação?” (2º parágrafo), o autor
Aintroduz um argumento que, embora seja de senso comum, sintetiza a tese defendida no texto.
Bapresenta um contra-argumento a uma ideia já exposta, a fim de refutá-lo.
Cexpõe uma ressalva a fim de considerar os dois lados de uma mesma questão.
Dcria um falso dilema para reforçar de modo irônico a tese a ser defendida.
Econtesta uma ideia apresentada antes, assinalando a razão lógica para que se discorde dela.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — apresenta um contra-argumento a uma ideia já exposta, a fim de refutá-lo.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Função argumentativa do trecho "Objetais-me..."
Gabarito: letra B. O autor insere uma objeção do leitor imaginário ("Como podemos amar as ilhas, se buscamos o centro mesmo da ação?") e, em seguida, refuta-a, mostrando que o engajamento é também uma forma de ilha. A passagem do 2º parágrafo é clara: após o trecho, o autor responde "Engajados; vosso engajamento é a vossa ilha, dissimulada e transportável". Portanto, trata-se de um contra-argumento apresentado para ser refutado.
"Objetais-me: 'Como podemos amar as ilhas, se buscamos o centro mesmo da ação?' Engajados; vosso engajamento é a vossa ilha"
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que o trecho introduz um argumento de senso comum que sintetiza a tese defendida. O trecho, na verdade, é uma objeção à tese (a defesa da ilha como fuga relativa), não sua síntese. Além disso, não há indicação de que seja "senso comum" — o texto só o apresenta como uma possível objeção. Erro: troca_conceito (confunde objeção com tese).
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Como demonstrado, o autor apresenta um contra-argumento ("Como podemos amar as ilhas...") e logo o refuta (o engajamento é a própria ilha). A refutação está explícita na resposta. Portanto, a alternativa descreve exatamente a função.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Diz que o autor expõe uma ressalva para considerar os dois lados. O trecho não é uma ressalva (que seria uma restrição ou condição), mas sim um questionamento que o autor se propõe a rebater. A refutação não é uma mera consideração de ambos os lados, e sim a negação da objeção. Erro: troca_conceito (confunde ressalva com contra-argumentação).
Alternativa D — ❌ Incorreta
Afirma que há um falso dilema usado ironicamente para reforçar a tese. Não há dilema: a pergunta não apresenta apenas duas opções, e o autor não a trata como falsa. A ironia não é predominante; o tom é de refutação séria. Erro: fora_do_escopo (atribui estratégia não presente no texto).
Alternativa E — ❌ Incorreta
Diz que o autor contesta uma ideia apresentada antes. Na verdade, quem contesta é o "objetante"; o autor não contesta, mas refuta a contestação. A alternativa confunde o papel de quem fala: o autor não está contestando, está refutando quem contesta. Erro: troca_conceito (confunde "contestar" com "refutar").
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a diferença sutil entre apresentar um contra-argumento para refutá-lo (B) e contestar uma ideia apresentada antes (E). No texto, o autor não contesta; ele responde a uma objeção. Sempre identifique quem fala e qual a reação.