Questão de Português — Interpretação de Textos — FCC 2022
Português›Interpretação de Textos
Código
fc063018
Banca
FCC
Órgão
SEDU-ES
Ano
2022
Cargo
Professor MaPB - Ensino Fundamental e Médio - Língua Portuguesa
Na versão integral dessa crônica, o autor, acertadamente, justifica a classificação retórica mais do que uma metáfora, uma metonímia (3° parágrafo), com o complemento:
Aressalvado este meu exagero.
Btal como ocorre com todos os símbolos.
Cse me permitem personificar.
Duma vez cabível a comparação.
Ea parte condensando o todo.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — a parte condensando o todo.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Metáfora × Metonímia na crônica de Zuenir Ventura
Gabarito: letra E. A passagem "mais do que uma metáfora, uma metonímia" é justificada pela relação em que a parte (Ipanema) condensa o todo (hedonismo carioca) — exatamente o que a alternativa E enuncia. A metonímia, ao contrário da metáfora, opera por contiguidade, não por semelhança: Ipanema não é comparada ao hedonismo, mas representa o hedonismo como sua parte emblemática.
O texto afirma que Ipanema era "a síntese mítica do hedonismo carioca". Isso já indica que o bairro funciona como elemento que concentra e simboliza um conjunto maior. O autor reforça que essa relação não é metafórica (comparação implícita) e sim metonímica (a parte pelo todo). Assim, o complemento que valida a classificação é o que explicita essa substituição parte–todo.
Figuras de linguagem
1Metáfora
Comparação implícita
Por semelhança
2Metonímia
Por contiguidade
Parte pelo todo
Ex.: Ipanema → hedonismo carioca
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
"ressalvado este meu exagero" — O texto não apresenta a afirmação como exagero; pelo contrário, o autor a sustenta com a degradação concreta do bairro. Erro: extrapola (acrescenta uma ressalva que não está no texto).
Alternativa B — ❌ Incorreta
"tal como ocorre com todos os símbolos" — O autor não generaliza para "todos os símbolos"; fala especificamente de Ipanema/Copacabana. Erro: generalização indevida (restringe o alcance? na verdade amplia indevidamente).
Alternativa C — ❌ Incorreta
"se me permitem personificar" — Personificação é atribuir características humanas a seres inanimados, o que não é o caso. O autor não pede licença para personificar; ele já definiu Ipanema como síntese. Erro: troca de conceito (confunde metonímia com personificação).
Alternativa D — ❌ Incorreta
"uma vez cabível a comparação" — Comparação é própria da metáfora, não da metonímia. O autor justamente distingue as duas figuras, afirmando que se trata de metonímia. Erro: contradiz o texto (inverte a classificação que o autor faz).
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"a parte condensando o todo" — Explica exatamente o mecanismo da metonímia: um elemento particular (Ipanema) representa e concentra o conjunto (hedonismo carioca). A passagem do 3º parágrafo — "a síntese mítica do hedonismo carioca" — já aponta para essa relação parte–todo. O complemento da alternativa E é a única justificativa que se alinha à definição técnica de metonímia e ao que o texto sugere.