Questão de Direito Processual Civil - Novo Código de Processo Civil - CPC 2015 — Demais Legislações Extravagantes — FCC 2022
Direito Processual Civil - Novo Código de Processo Civil - CPC 2015›Demais Legislações Extravagantes
Código
fc063977
Banca
FCC
Órgão
TJ-CE
Ano
2022
Cargo
Oficial de Justiça
Em ação de cobrança de aluguéis vencidos, em fase de liquidação de sentença, foi determinada a realização de penhora de imóvel pertencente ao fiador do contrato de locação. Sendo o imóvel em questão bem de família, e considerando que há previsão legal que autoriza a penhora nessa hipótese, o fiador pretende impetrar mandado de segurança, em caráter preventivo, para impedir que a penhora seja realizada, sob o argumento de inconstitucionalidade do permissivo legal. Em tese, no caso em tela, a impetração de mandado de segurança
Anão é admissível, embora, no mérito, seja procedente a alegação de inconstitucionalidade da penhora do bem de família, desde que se trate de locação residencial.
Bnão é admissível, ademais de, no mérito, ser improcedente a alegação de inconstitucionalidade da penhora do bem de família, independentemente de se tratar de locação residencial ou comercial.
Cé admissível, para tutela do direito fundamental à moradia, embora, no mérito, seja improcedente a alegação de inconstitucionalidade da penhora do bem de família, independentemente de se tratar de locação residencial ou comercial.
Dé admissível, para tutela do direito fundamental à moradia, ademais de, no mérito, ser procedente a alegação de inconstitucionalidade da penhora do bem de família, desde que se trate de locação residencial.
Eé admissível, para tutela do direito fundamental à moradia, ademais de, no mérito, ser procedente a alegação de inconstitucionalidade da penhora do bem de família, independentemente de se tratar de locação residencial ou comercial.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — não é admissível, ademais de, no mérito, ser improcedente a alegação de inconstitucionalidade da penhora do bem de família, independentemente de se tratar de locação residencial ou comercial.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Mandado de Segurança e Penhora de Bem de Família de Fiador
SE LIGUE NESSA!
Esta questão pode ser resolvida com as informações fornecidas. O enunciado descreve situação concreta, mas as alternativas dependem exclusivamente do entendimento jurisprudencial consolidado, que está integralmente transcrito no contexto. Não há necessidade de dados numéricos ou tabela externa.
Gabarito: letra B. O mandado de segurança não é admissível para impugnar ato judicial que ordenou penhora de bem de família de fiador, pois há recurso próprio (agravo de instrumento) e o mérito da alegação de inconstitucionalidade é improcedente, conforme jurisprudência pacífica do STF e do STJ, que consideram válida a penhora independentemente de a locação ser residencial ou comercial.
A banca testa o conhecimento de dois pontos: (1) a admissibilidade do mandado de segurança contra ato judicial coativo, e (2) a constitucionalidade da penhora de bem de família do fiador. O entendimento consolidado é o seguinte:
JURISPRUDÊNCIA
STF Tema 295
STF Tema 295 (Repercussão Geral):
"É constitucional a penhora de bem de família pertencente a fiador de contrato de locação, em virtude da compatibilidade da exceção prevista no art. 3°, VII, da Lei 8.009/1990 com o direito à moradia consagrado no art. 6° da Constituição Federal, com redação da EC 26/2000."
JURISPRUDÊNCIA
STF Tema 1127
STF Tema 1127 (Repercussão Geral):
"É constitucional a penhora de bem de família pertencente a fiador de contrato de locação, seja residencial, seja comercial."
JURISPRUDÊNCIA
STJ Súmula 549
STJ Súmula 549:
"É válida a penhora de bem de família pertencente a fiador de contrato de locação."
JURISPRUDÊNCIA
STJ Tema 708
STJ Tema 708 (Repetitivo):
"É legítima a penhora de apontado bem de família pertencente a fiador de contrato de locação, ante o que dispõe o art. 3º, inciso VII, da Lei n. 8.009/1990."
JURISPRUDÊNCIA
STJ Tema 1091
STJ Tema 1091 (Repetitivo):
"É válida a penhora do bem de família de fiador apontado em contrato de locação de imóvel, seja residencial, seja comercial, nos termos do inciso VII do art. 3º da Lei n. 8.009/1990."
Assim, no mérito, a alegação de inconstitucionalidade é improcedente. Quanto à admissibilidade do mandado de segurança, a Lei 12.016/2009 estabelece que ele não é cabível quando há recurso administrativo com efeito suspensivo ou quando o ato é passível de recurso judicial próprio. A decisão que determina a penhora é passível de agravo de instrumento (CPC, art. 1.015, parágrafo único), o que afasta o mandado de segurança.
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que o mandado de segurança não é admissível (correto), mas que a alegação de inconstitucionalidade é procedente (errado). Ademais, condiciona a procedência a locação residencial, quando a jurisprudência não faz essa distinção.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Correta: o mandado de segurança não é admissível (há recurso próprio) e, no mérito, a alegação de inconstitucionalidade é improcedente, independentemente de a locação ser residencial ou comercial.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Erro: considera o mandado de segurança admissível, o que não ocorre.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Erro: admite o mandado de segurança (não cabível) e considera procedente a alegação de inconstitucionalidade (improcedente), além de restringir à locação residencial.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Erro: admite o mandado de segurança e considera procedente a alegação de inconstitucionalidade, ambos incorretos.
NÃO CAIA NESSA!
O candidato pode ser levado a crer que o mandado de segurança é cabível por se tratar de direito fundamental à moradia, mas o ordenamento oferece recurso específico. Além disso, a aparente proteção do bem de família pode fazer crer que a penhora é inconstitucional, quando o STF já a validou.