Concurso do IHGB em 1844 – Inferência sobre o objetivo
Gabarito: letra B. O texto permite depreender que o concurso visava inventar uma História do Brasil que transmitisse otimismo e harmonia entre os povos formadores, conforme a metáfora dos rios e a expressão "muito otimista".
"Tratava-se de inventar uma nova história do e para o Brasil." (parágrafo 3) "Essa era uma ótima maneira de 'inventar' uma história não só particular (...) como também muito otimista" (parágrafo 7)
A banca pede uma depreensão (inferência), ou seja, uma conclusão que o texto autoriza sem estar literalmente afirmada. A alternativa B é a única ancorada em pistas textuais consistentes.
Alternativa A — ❌ Incorreta
"O cientista Karl von Martius foi o vencedor com o seu ensaio sobre o estado de direito entre os indígenas e a dificuldade de convencê-los a trabalhar pelo país."
Erro: extrapolação. O texto afirma que Martius venceu com a tese sobre a mistura de povos (metáfora dos rios), não com o ensaio de 1832. Não há menção a "dificuldade de convencê-los a trabalhar".
"O primeiro lugar (...) foi para um estrangeiro (...) o qual advogou a tese de que o país se definia por sua mistura, sem igual, de gentes e povos." (parágrafo 4)
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Inferência autorizada: o texto mostra que o IHGB queria inventar uma história patriótica e otimista sobre a harmonia entre raças, mesmo com a ressalva de que "mistura não era sinônimo de igualdade". A expressão "muito otimista" e a metáfora fluvial corroboram.
"Ali estavam, pois, os três povos formadores do Brasil; todos juntos, mas (também) diferentes e separados. (...) Essa era uma ótima maneira de 'inventar' uma história (...) muito otimista" (parágrafos 7-8)
Alternativa C — ❌ Incorreta
"A independência do Brasil inaugurou uma nova era, com muitas mudanças institucionais, assim, era preciso inventar uma outra história para registrá-las."
Erro: contradiz o texto. O primeiro parágrafo afirma que a independência não trouxe muitas novidades institucionais. A ideia de "muitas mudanças" é oposta ao que está escrito.
"A independência política em 1822 não trouxe muitas novidades em termos institucionais, mas consolidou um objetivo claro" (parágrafo 1)
Alternativa D — ❌ Incorreta
"Os índios, os negros e os portugueses contribuíram de forma equitativa para a formação do país, refletida pela equabilidade dos três rios que os representam."
Erro: troca de conceito. O texto diz que os rios têm tamanhos diferentes (um caudaloso, outro menor, outro diminuto) e que os povos estavam "juntos, mas diferentes e separados". "Equitativo" (igual) contradiz a desigualdade descrita.
"Três longos rios resumiriam a nação: um grande e caudaloso, formado pelas populações brancas; outro um pouco menor, nutrido pelos indígenas; e ainda outro, mais diminuto, alimentado pelos negros." (parágrafo 6) "todos juntos, mas (também) diferentes e separados. Mistura não era (e nunca foi) sinônimo de igualdade." (parágrafo 7)
Alternativa E — ❌ Incorreta
"A escolha de um cientista naturalista bávaro foi acertada devido a seu profundo conhecimento sobre a História do Brasil, requisito necessário para escrever uma história fiel aos fatos."
Erro: contradiz o texto. Martius é descrito como "novato no que dizia respeito à história em geral e àquela do Brasil em particular", ou seja, não tinha profundo conhecimento histórico.
"O primeiro lugar (...) foi para um estrangeiro (...) novato no que dizia respeito à história em geral e àquela do Brasil em particular." (parágrafo 4)
💡 Dica: Em questões de "depreende-se", busque pistas textuais que justifiquem a inferência. Cuidado com alternativas que extrapolam (A), contradizem (C, E) ou trocam termos (D). A única que respeita o limite do texto é a B.
Gabarito: letra B.