Questão de Contabilidade Geral — Demonstração do Resultado do Exercício — FCC 2023
Contabilidade Geral›Demonstração do Resultado do Exercício
Código
fc068575
Banca
FCC
Órgão
Copergás - PE
Ano
2023
Nível
Superior
Cargo
Analista Contador
Com o propósito de expandir suas operações, a empresa Spiral S.A. adquiriu à vista, em 01/01/X1, um terreno pelo valor de R$ 2.000.000. Durante o ano de X1 a economia passou por uma forte crise e a empresa optou por não expandir suas operações. No final do ano de X1, a empresa identificou que o valor recuperável do terreno era R$ 1.700.000 e reconheceu nas demonstrações contábeis encerradas em 31/12/X1 uma perda por redução ao valor recuperável (impairment) no valor de R$ 300.000.No ano seguinte (X2) a situação econômica melhorou e, ao avaliar a recuperabilidade dos seus ativos em 31/12/X2, a empresa Spiral S.A. verificou que o valor em uso do terreno era de R$ 1.900.000 e o seu valor justo líquido das despesas de vendas era de R$ 2.200.000.Na Demonstração do Resultado do ano de X2, a empresa Spiral S.A. deveria
Areconhecer um ganho por ajuste a valor justo no valor de R$ 500.000.
Breconhecer um ganho por ajuste a valor justo no valor de R$ 200.000.
Ceverter parcialmente a perda por impairment reconhecida em X1 pelo valor de R$ 200.000.
Dreverter a perda por impairment reconhecida em X1 no valor de R$ 300.000.
Eficar sem fazer registro contábil, já que o valor recuperável em 31/12/X2 é maior que o valor contábil do terreno.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — reverter a perda por impairment reconhecida em X1 no valor de R$ 300.000.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Impairment de Ativos – Reversão de Perda
Gabarito: letra D. A empresa deve reverter integralmente a perda por impairment reconhecida em X1, no valor de R$ 300.000, pois o valor recuperável em X2 (R$ 2.200.000) supera o valor contábil (R$ 1.700.000) e a reversão é limitada à perda originalmente registrada. O reconhecimento se dá na Demonstração do Resultado como ganho (reversão de impairment).
A banca testa o tratamento contábil do teste de recuperabilidade (CPC 01 / IAS 36). Após o reconhecimento de uma perda por impairment, se houver indícios de que a perda diminuiu ou deixou de existir, a entidade deve reverter a perda, reconhecendo um ganho no resultado, até o limite do valor que teria sido reconhecido caso a perda nunca tivesse ocorrido (custo histórico menos depreciação acumulada, se houver). No caso de terrenos, sem depreciação, o limite é o custo original de R$ 2.000.000.
Em X1: custo R$ 2.000.000 → impairment → valor contábil R$ 1.700.000. Em X2: valor recuperável = maior entre valor em uso (R$ 1.900.000) e valor justo líquido (R$ 2.200.000) = R$ 2.200.000. Como o valor contábil seria R$ 1.700.000, a reversão máxima possível é R$ 300.000 (atingindo o custo original). Assim, a perda deve ser revertida integralmente.
Ano
Evento
Valor Contábil (R$)
Valor Recuperável (R$)
Perda/Reversão (R$)
Limite Máximo (R$)
X1
Aquisição e Impairment
2.000.000 → 1.700.000
1.700.000
Perda de 300.000
Custo original (2.000.000)
X2
Reavaliação
1.700.000
2.200.000 (maior entre VU 1.900.000 e VJ 2.200.000)
Reversão de 300.000
Perda original (300.000)
1Custo original (X1)R$ 2.000.000
2Perda por impairment (X1)R$ 300.000
3Valor contábil (X1)R$ 1.700.000
4Valor recuperável (X2)R$ 2.200.000
5Reversão integral (X2)R$ 300.000
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Propõe um "ganho por ajuste a valor justo" de R$ 500.000. O terreno não é mensurado a valor justo (é mantido pelo custo). O ganho decorrente da reversão de impairment não é um ajuste a valor justo, e o valor de R$ 500.000 não corresponde a nenhuma diferença aplicável (diferença entre valor recuperável e valor contábil? R$ 2.200.000 - R$ 1.700.000 = R$ 500.000, mas a reversão é limitada a R$ 300.000). Logo, errada.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Também fala em "ganho por ajuste a valor justo" de R$ 200.000. Mesmo erro conceitual. O valor de R$ 200.000 não tem amparo: seria a diferença entre o valor recuperável (R$ 2.200.000) e um suposto novo valor contábil? Não procede.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Propõe reversão parcial de R$ 200.000. A reversão deve ser integral, pois o valor recuperável é suficiente para retornar ao custo original. O limite é a perda original de R$ 300.000. Portanto, reversão de R$ 200.000 é insuficiente.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Reversão total da perda de impairment de R$ 300.000. Perfeito: o valor recuperável em X2 (R$ 2.200.000) supera o valor contábil (R$ 1.700.000) e a reversão é limitada ao impairment anterior, que era de R$ 300.000. Assim, o ganho no resultado é de R$ 300.000.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Afirma que não há registro contábil porque o valor recuperável é maior que o valor contábil. Isso está errado: justamente por ser maior, há a reversão da perda anterior. A regra do impairment não impede que se reverta a perda; ao contrário, exige a reversão quando os motivos que originaram a perda deixam de existir.
NÃO CAIA NESSA!
A banca tenta confundir o candidato com valores errados (R$ 500.000, R$ 200.000) e com a ideia de "ajuste a valor justo", que não se aplica a terrenos mantidos pelo custo. Além disso, a alternativa E pode enganar quem acha que o impairment é definitivo (como para ágio), mas para ativos não depreciáveis a reversão é permitida. Atenção ao limite da reversão: não pode ultrapassar o custo original, mas aqui é exatamente o valor da perda.
Gabarito: letra D – reversão integral da perda por impairment de R$ 300.000.