Questão de Português — Interpretação de Textos — FCC 2023
Português›Interpretação de Textos
Código
fc070741
Banca
FCC
Órgão
TRT - 18ª Região (GO)
Ano
2023
Nível
Superior
Cada uma das duas frases interrogativas do segundo parágrafo expressa, internamente, a
Aconvicção de uma premissa e de sua decorrência lógica.
Brelação entre duas hipóteses assemelhadas.
Cconciliação final entre providências divergentes.
Dimpossibilidade de qualquer nexo entre duas decisões possíveis.
Eambiguidade que marca o sentido final de uma decisão.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — ambiguidade que marca o sentido final de uma decisão.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Análise das interrogativas do segundo parágrafo
Gabarito: letra E. Cada uma das duas frases interrogativas do segundo parágrafo expressa internamente uma ambiguidade sobre o sentido final de uma decisão (fechar ou abrir os portões da Europa). Elas apresentam duas interpretações possíveis para a mesma ação, sem definir qual delas é a verdadeira.
Contexto textual
O segundo parágrafo apresenta duas questões paralelas:
"Alguns europeus exigem que a Europa feche seus portões: estarão traindo os ideais multiculturais e de tolerância já aceitos ou só adotando medidas para evitar um desastre de grandes proporções?" "Outros clamam por uma abertura maior dos portões: estarão sendo fiéis ao cerne dos valores europeus ou serão culpados de sobrecarregar o projeto do continente com expectativas inviáveis?"
Cada pergunta justapõe duas possibilidades opostas para qualificar a mesma decisão. A decisão em si (fechar ou abrir) já foi tomada por cada grupo; a questão é como interpretá-la — se como traição ou prudência, se como fidelidade ou imprudência. Isso gera uma ambiguidade sobre o sentido final da decisão.
Análise das alternativas
Alternativa A — ❌ Incorreta
"convicção de uma premissa e de sua decorrência lógica." As interrogativas não expressam convicção; ao contrário, elas questionam. O texto não afirma nenhuma premissa com certeza, apenas levanta dúvidas.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"relação entre duas hipóteses assemelhadas." As hipóteses apresentadas são contrastantes, não assemelhadas. Exemplo: "trair ideais" vs. "evitar desastre" — são leituras opostas da mesma ação.
Alternativa C — ❌ Incorreta
"conciliação final entre providências divergentes." Não há conciliação; as interrogativas terminam em aberto, com ponto de interrogação. O autor não propõe uma síntese.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"impossibilidade de qualquer nexo entre duas decisões possíveis." Há nexo: ambas as opções decorrem da mesma decisão. O nexo é a própria decisão que se quer interpretar.
Alternativa E — ✅ Correta
"ambiguidade que marca o sentido final de uma decisão." Cada interrogativa explora duas maneiras contraditórias de entender uma mesma decisão. A ambiguidade está em não saber qual interpretação é a correta. O texto diz: "estarão traindo... ou só adotando medidas?" → a resposta não é dada, gerando incerteza.
PEGA ESSA DICA!
A banca explora a função semântica do ponto de interrogação em contextos de dilema. Reconheça que perguntas retóricas ou dubitativas podem indicar ambiguidade, não convicção.