Questão de Auditoria — Processo de Auditoria — FCC 2024
Auditoria›Processo de Auditoria
Código
fc071870
Banca
FCC
Órgão
TRT - 20ª REGIÃO (SE)
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Analista Judiciário - Área Administrativa - Especialidade: Contabilidade
Para obter segurança razoável, o auditor deve obter evidência de auditoria apropriada e suficiente para reduzir o risco de auditoria a um nível baixo aceitável e, com isso, possibilitar a ele obter conclusões razoáveis e nelas basear a sua opinião.Com base no texto acima considere:I. O risco de auditoria inclui o risco de que o auditor possa expressar uma opinião de que as demonstrações contábeis contêm distorção relevante quando esse não é o caso. Esse risco. não raro, é significante.II. A evidência de auditoria é necessária para sustentar a opinião e o relatório do auditor, sendo de natureza cumulativa e primariamente obtida a partir de procedimentos de auditoria executados durante o curso da auditoria. Entretanto, também pode ser obtida de informações de outras fontes, como, por exemplo, auditorias pretéritas.III. O risco de detecção se relaciona com a natureza, a época e a extensão dos procedimentos que são determinados pelo auditor para reduzir o risco de auditoria a um nível baixo aceitável.IV. As limitações inerentes de uma auditoria fazem com que não seja possível eliminar completamente o risco de que algumas distorções relevantes das demonstrações contábeis não sejam detectadas. Bem por isso, justificando-se com base nesse cenário, o auditor pode emitir opinião, em determinados casos, com base em evidências de auditorias menos persuasivas.Está correto o que se afirma APENAS em
AII e IV.
BI.
CI e II.
DII e III.
EIII e IV.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — II e III.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Risco de Auditoria e Evidência de Auditoria
Gabarito: letra D (itens II e III). O risco de auditoria é o risco de o auditor expressar uma opinião inadequada quando as demonstrações contábeis contêm distorção relevante – e não o inverso (item I falso). A evidência de auditoria é cumulativa e pode advir de auditorias anteriores (item II correto). O risco de detecção relaciona-se com a natureza, época e extensão dos procedimentos (item III correto). As limitações inerentes não autorizam o auditor a basear opinião em evidências menos persuasivas (item IV falso).
A questão cobra conceitos fundamentais das normas de auditoria (NBC TA 200 e NBC TA 500). O item I contém a armadilha clássica: inverte o sentido do risco de auditoria (alarme falso versus omissão).
Item I — ❌ Incorreto
O risco de auditoria é definido como o risco de que o auditor expresse uma opinião inadequada quando as demonstrações contábeis contiverem distorção relevante (NBC TA 200, item 13). Isto é, o auditor pode dar uma opinião limpa quando há distorção – e não o contrário. A frase do item descreve o risco de rejeição incorreta (dizer que há distorção quando não há), que não compõe o risco de auditoria conforme as normas. Portanto, está errada.
Item II — ✅ Correto
Conforme a NBC TA 500, a evidência de auditoria é necessária para fundamentar a opinião e o relatório do auditor. Ela tem natureza cumulativa e é obtida principalmente por procedimentos de auditoria durante o curso do trabalho, mas também pode incluir informações de fontes como auditorias anteriores, desde que o auditor avalie se ocorreram mudanças que afetem sua relevância. O texto do item reflete exatamente esse entendimento.
Item III — ✅ Correto
O risco de detecção é definido como o risco de que os procedimentos executados pelo auditor para reduzir o risco de auditoria a um nível aceitavelmente baixo não detectem uma distorção existente. A sua magnitude é influenciada pela natureza, época e extensão dos procedimentos. O auditor planeja esses fatores para atingir o nível desejado de risco de detecção. Item correto.
Item IV — ❌ Incorreto
Embora seja verdade que as limitações inerentes impedem a eliminação total do risco de não detecção, o auditor não pode, com base nisso, emitir opinião utilizando evidências menos persuasivas. As normas exigem que o auditor obtenha evidência de auditoria apropriada e suficiente para reduzir o risco de auditoria a um nível baixo aceitável. Se a evidência não for suficiente ou apropriada, o auditor deve modificar a opinião (qualificação, abstenção ou adversa), e não simplesmente aceitar evidência de qualidade inferior.
NÃO CAIA NESSA!
O item I inverte o conceito de risco de auditoria: o risco relevante é o de não detectar distorção (falso negativo), e não o de apontar distorção inexistente (falso positivo). A banca explora essa confusão comum. Fique atento: audit risk é sobre omissão, não sobre alarme falso.
Gabarito: letra D (corretos apenas os itens II e III).