Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos — FCC 2024

PortuguêsInterpretação de Textos
Código
fc072303
Banca
FCC
Órgão
TRT - 7ª Região (CE)
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Analista Judiciário - Área Administrativa
Analisando-se a relação entre os parágrafos do texto, é coerente afirmar que
  1. Ao princípio universal identificado no 2º parágrafo tem como contraponto antitético o direito da intolerância, no 4º parágrafo.
  2. Bo 2º e o 3º parágrafos ligam-se pela exemplificação dos princípios universais que devem ligar o homem à natureza.
  3. Co conceito de direito presente no 1º parágrafo contesta o conceito de direito presente no 2º parágrafo.
  4. Do que se declara entre aspas no 3º parágrafo exemplifica a intolerância a que se refere o 4º parágrafo.
  5. Ea expressão direito sobre a terra, do 1º parágrafo, ilustra um dos abusos acusados no 4º parágrafo.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoA — o princípio universal identificado no 2º parágrafo tem como contraponto antitético o direito da intolerância, no 4º parágrafo.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Relação entre os parágrafos do texto de Voltaire

Gabarito: letra A. A alternativa A é a única que identifica corretamente a relação de oposição (contraponto antitético) entre o princípio universal do 2º parágrafo e o direito da intolerância do 4º parágrafo. A letra D, embora pareça plausível, comete um erro: o 3º parágrafo não exemplifica a intolerância; ele apresenta uma afirmação que é a própria manifestação da intolerância, e o 4º parágrafo a condena como um todo — não há referência direta à citação específica.

Resolução passo a passo

O comando pede para analisar a relação entre os parágrafos. A resposta deve ser provada exclusivamente com trechos do texto. Vejamos cada alternativa:


Parágrafo

Conteúdo principal

Relação com outro parágrafo

Natureza da relação

Princípio universal da reciprocidade ("Não faças o que não gostarias que te fizessem")

4º parágrafo: direito da intolerância é "absurdo e bárbaro"

Antitética (contraponto)

Afirmação intolerante ("Crê em mim, ou eu te odiarei")

2º parágrafo: princípio universal

Contraposição (não exemplificação)

Direito natural determinado pela natureza a todos

2º parágrafo: direito humano fundado no direito natural

Continuidade (não contestação)

Condenação do direito da intolerância como "direito dos tigres"

3º parágrafo: manifestação da intolerância

Condenação global (sem referência direta à citação específica)

Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO

"O direito humano só pode ser fundado no direito da natureza, e o grande princípio, o princípio universal de um e outro, é em toda terra: “Não faças o que não gostarias que te fizessem”." (2º parágrafo)

"O direito da intolerância é, então, absurdo e bárbaro: é o direito dos tigres..." (4º parágrafo)

O 2º parágrafo enuncia um princípio de reciprocidade (a Regra de Ouro). O 4º parágrafo, por sua vez, qualifica o "direito da intolerância" como algo absurdo e bárbaro — uma postura que nega frontalmente aquele princípio. Há, portanto, antítese: de um lado, a tolerância fundada na reciprocidade; do outro, a intolerância que desrespeita o outro. A alternativa capta exatamente essa oposição.


Alternativa B — ❌ Incorreta

"Contentam-se alguns, noutras terras, em afirmar: “Crê em mim, ou eu te odiarei; crê, ou te farei todo o mal que eu puder…”" (3º parágrafo)

O 3º parágrafo não exemplifica os princípios universais que ligam o homem à natureza; ao contrário, mostra uma conduta que contradiz o princípio universal do 2º parágrafo. A relação entre o 2º e o 3º é de contraposição, não de exemplificação. A alternativa troca o sentido (erro de troca_conceito).


Alternativa C — ❌ Incorreta

"O direito natural é aquele que a natureza mesma determina a todos os homens." (1º parágrafo) "O direito humano só pode ser fundado no direito da natureza..." (2º parágrafo)

O 1º parágrafo define o direito natural; o 2º afirma que o direito humano se fundamenta nele. Há complementaridade, e não contestação. A alternativa contradiz o texto ao inverter a relação.


Alternativa D — ❌ Incorreta

Afirmação entre aspas no 3º parágrafo: "Crê em mim, ou eu te odiarei..." 4º parágrafo: "O direito da intolerância é, então, absurdo e bárbaro..."

A citação do 3º parágrafo é a própria expressão da intolerância, e o 4º parágrafo a condena de modo geral. A alternativa D diz que a citação "exemplifica a intolerância a que se refere o 4º parágrafo". O problema é que o 4º parágrafo não faz referência explícita à citação; ele generaliza o conceito. A relação não é de exemplificação, mas de causa-consequência (a intolerância exposta no 3º gera a crítica no 4º). Além disso, o termo "exemplifica" é impreciso: a citação não é um exemplo, é a própria fala intolerante. Portanto, a alternativa não capta com exatidão a relação entre os parágrafos (erro de afirmação_incompleta).


Alternativa E — ❌ Incorreta

"Tendes direito sobre a terra que cultivastes com vossas próprias mãos." (1º parágrafo) 4º parágrafo: fala do direito da intolerância, não do direito sobre a terra.

A expressão "direito sobre a terra" é apresentada no 1º parágrafo como um exemplo de direito natural. O 4º parágrafo acusa abusos da intolerância, não o direito sobre a terra. A alternativa extrapola ao ligar ideias que o texto não conecta.


Conclusão: A única alternativa que estabelece uma relação correta e precisa entre os parágrafos é a letra A, que opõe o princípio universal do 2º parágrafo ao direito da intolerância do 4º parágrafo.

Gabarito: letra A

Link permanente: /questoes/fc072303